Дело № 1-651/2023

УИД 74RS0017-01-2023-004904-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 30 октября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б. 

с участием государственного обвинителя Рыль А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Качурина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут 28 июня 2023 года по 01 час 24 минуты 29 июня 2023 года совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находилась по месту проживания последнего 

<

адрес>, где 29 июня 2023 года около 01 часа 04 минут на экране сотового телефона марки «Honor 7A Pro», принадлежащего Потерпевший №1, увидела смс-сообщение о том, что на банковском счете банковской карты Публичного Акционерного Общества «ВТБ» (далее по тексту - ПАО «ВТБ») №, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, имеются денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 29 июня 2023 года в период времени с 01 часа 04 минут до 01 часа 23 минут, находясь 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в комнате, спит и не наблюдает за ее преступными действиями, установила на находящийся в ее пользовании сотовый телефон «ZTE Blade А31 Plus» онлайн-приложение «Qiwi кошелек», привязав его к неустановленному абонентскому номеру телефона, находящемуся в ее пользовании.

После этого ФИО2 с целью доступа к банковскому счету Потерпевший №1, находясь в указанное время в указанном месте, установила на находящийся в ее пользовании сотовый телефон «ZTE Blade А31 Plus» онлайн-приложение ПАО «ВТБ», при регистрации которого указала абонентский номер телефона №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, а также сведения, в том числе код доступа к приложению, полученные ею из смс-сообщений от ПАО «ВТБ», приходивших на сотовый телефон марки «Honor 7А Pro» Потерпевший №1, тем самым получила доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанном к банковской карте ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ФИО1 29 июня 2023 года в период времени с 01 часа 04 минут до 01 часа 23 минут, используя находящийся в ее пользовании сотовый телефон «ZTE Blade А31 Plus» вошла в приложение ПАО «ВТБ», где путем ввода абонентского номера, привязанного к «Qiwi-кошельку» и суммы перевода, осуществила безналичный перевод денежных средств, тем самым из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя Потерпевший №1, а именно:

- 29.06.2023 в 01 час 23 минуты осуществила перевод денежных средств на сумму 

<

***> рублей с комиссией за перевод в стороннем банке на сумму 187 рублей 50 копеек на карту/счет № Qiwi bank №, тем самым распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 187 рублей 50 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи суду показала о том, что вину признает в полном объеме, в конце июня 2023 года она находилась в гостях у Потерпевший №1, через какое-то время Потерпевший №1 уснул, рядом с ним лежал его сотовый телефон. Она взяла телефон Потерпевший №1, решила им воспользоваться, похитить денежные средства с банковского счета 

<

***> рублей. На имеющемся у нее телефоне установила приложение киви-кошелек, привязала его к своему номеру телефона. Далее установила приложение онлайн-банка ПАО «ВТБ». При регистрации указала номер телефона Потерпевший №1 На телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с подтверждением пароля. Она ввела данные из смс на свой телефон и получила доступ к банковскому счету Потерпевший №1 Через приложение ПАО «ВТБ» она осуществила перевод 

<

***> рублей со счета банковской карты ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 на киви-кошелек. Денежные средства потратила на личные нужны. При переводе денежных средств взималась комиссия около 187,50 рублей, на что она дала согласие. 

Помимо признательных показаний ФИО1 ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал о том, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. У него имеется банковская карта ПАО «ВТБ», на которую ему приходит заработная плата. К его абонентскому номеру телефона подключена услуга, в соответствии с которой на его телефон приходят смс-уведомления по карте. В июне 2023 года у него в гостях была ФИО3. В какой-то момент он уснул, телефон положил рядом. Утром проснулся, ФИО3 в доме не было. Он пошел в банк ПАО «ВТБ» вставил банковскую карту в банкомат, хотел заплатить кредит, но ему не хватило денег. Сотрудники банка ему пояснили, что 28 июня 2023 года денежные средства в сумме 15 187 рублей 50 копеек были переведены с его счета на киви кошелек. Данной операции он не совершал. Он понял, что денежные средства похитила ФИО1 Указал на то, что ущерб в сумме 15 187 рублей 50 копеек является для него незначительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей, у него в собственности имеется дом, на приобретение которого он брал кредит и сейчас его выплачивает, иждивенцев у него нет, он никому не помогает. Хищение у него денежных средств не поставило его в трудное материальное положение. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Свидетель ФИО9 показала о том, что ФИО1 ее сестра, от нее ей стало известно, что она совершила преступление, использовала телефон «ZTE», установила на телефон приложение «Киви-кошелек» и приложение ПАО «ВТБ», через приложение банка осуществила перевод денежных средств на Киви кошелек, а затем потратила (т. 1 л.д. 98-99).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит оказать помощь в возвращении ему денежных средств, похищенных с его банковского счета ПАО «ВТБ» в размере 

<

***> рублей (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъято чек ПАО «ВТБ» с подтверждением операции по переводу денежных средств в сумме 

<

***> рублей на киви кошелек, чек операций по счету банковской карты, детализация звонков абонентского номера телефона, сотовый телефон «Honor 7A Pro» (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

чек ПАО «ВТБ» с указанием информации о переводе на другую карту (P2P) 28.06.2023 года, в 23:23 Номер карты № Счет списания №. Сумма 15 187,50. Сумма операции 

<

***> рублей.

чек операций по счету банковской карты ПАО ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о дате его выдачи 29.06.2023 года, время (мск) выдачи 15:42:02, Карта: №. Банкомат №, 28.06.23-15000.00 RUB

детализация звонков абонентского номера телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клиент Потерпевший №1, 29.06.2023 01:04:40 - входящее SMS VTB, 29.06.2023 года в 01:07:18 входящее SMS VTB, 29.06.2023 года в 01:09:03 входящее SMS VTB, 29.06.2023 года в 01:23:25 входящее SMS VTB, 29.06.2023 года в 01:54:46 входящее SMS VTB (т. 1 л.д. 51-62, 136-140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты ПАО «ВТБ», выписка по движению денежных средств по банковскому счету, справка об открытии счета (т. 1 л.д. 118-119);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: 

анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты ПАО «ВТБ», счет№.

выписка по движению денежных средств по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указание о том, что клиентом является Потерпевший №1 Номер карты №. Доступный остаток 256,07 RUB. 28.06.2023 года в 23:23:19 15000 RUB переведены со счета/карты № на карту/счет № QIWI BANK № Moscow № Перевод на другую карту (P2P); 187,5 RUB - Комиссия за карточный перевод в стороннем банке;

справка об открытии счета: № (т. 1 л.д. 120-123).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Признательные показания ФИО1 суд признает допустимыми, поскольку они являются последовательными, логичными.

Причин для самооговора себя подсудимой суд не усматривает, учитывая, что ее признательная позиция по делу подтверждена совокупностью доказательств по делу и не является единственным доказательством, подтверждающим ее виновность. 

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с протоколом осмотра документов ПАО «ВТБ (чека с подтверждением операции по переводу денежных средств, чека операций по счету банковской карты, детализации звонков абонентского номера телефона потерпевшего, выписки по движению денежных средств), что совпадает с датой и временем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на другую карту. 

Кроме того, признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 (сестрой ФИО1) о том, что подсудимая в конце июня 2023 года пользовалась ее сотовым телефоном. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку доказательства их личной заинтересованности в исходе дела либо оговоре подсудимой отсутствуют, потерпевший, свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Точное количество похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме 15 187 рублей 50 копеек суд устанавливает из чеков, детализации звонков сотового телефона потерпевшего, выписки по банковскому счету, протокола осмотра документов. 

В действиях подсудимой наличествует корыстный мотив, поскольку согласно закону под корыстным мотивом понимается стремление лица изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, распорядиться указанным имуществом как своим собственным, что и было сделано подсудимой. Денежными средствами с банковского счета их владельца Потерпевший №1 подсудимая распорядилась как своими, без ведома потерпевшего. 

При этом для подсудимой было очевидно, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, являются для нее чужим имуществом, она при хищении денежных средств действует тайно, поскольку разрешение пользоваться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, потерпевший подсудимой не давал и не был осведомлен о том, что подсудимая с помощью его сотового телефона перечислила на свой киви-кошелек денежные средства с принадлежащего ему счета банковской карты. 

Подсудимая располагала достоверными сведениями о том, что находящиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства принадлежат ему, так как воспользовалась его сотовым телефоном. Д-вых обязательств перед ФИО1 потерпевший не имел, с просьбами дать в долг ФИО1 к нему не обращалась.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения. 

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевшему причинен ущерб в размере 15 187 рублей 50 копеек. Заработная плата потерпевшего составляет 50 000 рублей, на иждивении у него никого нет. 

С учетом дохода потерпевшего, его мнения о том, что ущерб не является для него значительным, суд соглашается с государственным обвинителем о том, что в данном случае квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не доказан. 

Такой квалифицирующий признак как совершение хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства с банковского счета потерпевшего похищались подсудимой с использованием необходимой для получения доступа к денежным средствам конфиденциальной информации владельца денежных средств – подсудимая воспользовалась сотовым телефоном потерпевшего, куда сообщением пришел код доступа к приложению банка, с помощью которого подсудимая произвела манипуляции по переводу денежных средств. 

Действия подсудимой носят оконченный характер, поскольку ФИО1 изъяла денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

<

данные изъяты>

Вменяемость подсудимой ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. 

Сведениями о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что она имеет место регистрации и место жительства, 

<

данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: 

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты> неудовлетворительное состояние здоровья одного из детей подсудимой, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ); 

- наличие на иждивении у подсудимой двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из признательных показаний подсудимой в ходе всего производства по делу, дачи ею объяснений, участия в ходе осмотра документов, участия в проверке показаний на месте. 

Оснований для признания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) явкой с повинной суд не находит, поскольку добровольно в отдел полиции подсудимая не являлась. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы. 

Учитывая отсутствие у подсудимой официального трудоустройства, данные о ее личности, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку она не сможет его исполнить, учитывая санкцию статьи. 

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимой, все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В то же время, учитывая, что ФИО1 не судима, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает, что ее исправление еще возможно без изоляции от общества и применяет к ней положения ст. 73 УК РФ, с установлением ей продолжительного испытательного срока, за время которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Применение к ФИО1 условного осуждения, несмотря на тяжесть совершенного преступления, будет иметь более эффективное исправительное значение, чем направление подсудимой ФИО1 в места лишения свободы. 

Устанавливаемые судом обязанности и контроль за поведением ФИО1 со стороны специализированного государственного органа будут способствовать целям наказания, равно как и сам факт нахождения ее в естественной социальной среде, требующей от ФИО1 соблюдения норм поведения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного хищением денежных средств, в сумме 15 187 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 202).

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимой, что ФИО1 похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причиненный ущерб потерпевшему не возмещен. При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении подсудимой вреда, причиненного хищением денежных средств, подлежит удовлетворению, материальный ущерб в сумме 15 187 рублей 50 копеек в пользу Потерпевший №1 возмещению подсудимой. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок продолжительностью в один год и обязать ее: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 15 187 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Honor 7А Pro» считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от дальнейшего ответственного хранения;

- чек ПАО «ВТБ», детализацию звонков с абонентского номера телефона №, выписку по движению денежных средств, справку об открытии счета - оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-651/2023;

- сотовый телефон «ZTE Blade А31 Plus» считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО9, освободив ее от дальнейшего ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 15.11.2023.