Дело № 5-121/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000939-15

Протокол № от 21.01.2020

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 20 мая 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2019 года в 22 часа 55 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО2, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 03 января 2020 года ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2, пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку виноват в ДТП водитель ФИО1, который двигался впереди него в попутном направлении. Водитель ФИО1 резко затормозил и стал поворачивать налево, поэтому он не смог избежать столкновения, хотя применил экстренное торможение, но машину понесло юзом, и ударился в автомобиль «Рено Логан». 

Просит не лишать его права на управление транспортным средством, поскольку в данной аварии он не виноват. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений. В том числе об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая положения п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, считает вину ФИО2 в правонарушении доказанной. 

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования Правил дорожного движения водитель ФИО2 нарушил.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 21.01.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 30.10.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 24.10.2019, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 03.01.2020, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, получены с соблюдением закона, сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО2 в его совершении.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Доводы ФИО2 о том, что виноват в ДТП водитель ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из объяснений потерпевшего установлено, что он двигался впереди автомашины ФИО2, с небольшой скоростью, включил сигнал поворота и убедившись в безопасности маневра начал движение. 

Также суд учитывает, что водитель ФИО1 не мог двигаться со значительной скоростью, поскольку начал выполнять маневр поворота. Согласно схемы места совершения правонарушения, следов торможения установлено не было.

Доводы ФИО2 о том, что водитель ФИО1 мог получить указанные повреждения при иных обстоятельствах опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого, установленное у ФИО1 телесное повреждение могло быть причинено в срок не более семи суток до осмотра пострадавшего. Согласно медицинской карте амбулаторного больного, ФИО1 обратился за медицинской помощью 25.10.19, в связи с ухудшением состояния здоровья. 

Кроме того, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, 

<

данные изъяты> мог быть причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы. 

Таким образом, указанную позицию ФИО2 суд оценивает критически и считает ее способом защиты. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. 

В силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, который неоднократно в течение 2019 года привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что поведение ФИО2 не имеет положительной направленности, несмотря на неоднократные факты привлечения его к ответственности, в связи с чем, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, наказание ему следует назначить в виде лишения права управления транспортным средством. 

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.7 – ст. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать все имеющиеся у него водительские удостоверения в подразделение ГИБДД УМВД России по месту жительства, в случае их утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Барковская