Судья Безрукова Т.Н. материал № 22-1045/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 января 2026 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

при секретаре Тесленко М.В.,

защитника по назначению – адвоката Иванова А.А., представившей удостоверение № 216 и ордер адвокатского кабинета Иванова А.А. № 001171 от 20 января 2026 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2025 года, которым взыскано с ФИО5 и обращено в собственность государства денежные средства в сумме 500000 рублей, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Выслушав пояснения прокурора Торопова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Иванова А.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2025 года взыскано с ФИО5 и обращено в собственность государства денежные средства в сумме 500000 рублей, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ. Кроме того, сохранён арест, в целях исполнения настоящего постановления, наложенный на два мобильных телефона, принадлежащих ФИО5

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4 просит постановление суда отменить как незаконное. Обжалуемым постановлением фактически не решён вопрос о конфискации, то есть требования ст.7 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ судом не выполнены. В ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела, относящиеся к получению преступного дохода ФИО5 в составе организованной преступной группы, не исследовались. Выводы суда противоречат предъявленному обвинению и фактически ставят под сомнение квалификацию действий осуждённого. Является необоснованным вывод суда о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении осуждённым прибыли, материалы уголовного дела не содержат и стороной обвинения не представлены. Вместе с тем размер преступного дохода организованной преступной группы установлен заключением эксперта от 1.07.2024 года в сумме 15932384, 30 рублей, что осуждённым, а также его защитником не оспаривалось. По смыслу закона, при совершении преступления в составе организованной группы, полученный от преступной деятельности доход подлежит конфискации на основании п. «а» ч.1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ, при этом лица, входившие в состав организованной группы, несут солидарную ответственность, так как деяние ими совершалось совместно. При таких обстоятельствах полагает, что у суда имелись достаточные основания для конфискации денежных средств в сумме 15932384 рубля 30 копеек с ФИО5.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 августа 2025 года Костяков признан виновным и осуждён по ч.3 ст.171.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 200.000 рублей.

Судом апелляционной инстанции 14 октября 2025 года приговор в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств в соответствии со ст.104.1, 104.2 УК РФ, наложенного ареста на имущество ФИО5 отменён, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке, предусмотренном ст.397, 399 УПК РФ.

Как следует из приговора Костяков, признан виновным и осуждён за незаконную в период с 23 сентября 2023 года до 12 февраля 2024 года организацию и проведение азартных игр в составе организованной преступной группы, с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» и средств связи, подвижной связи, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере. В результате вышеназванных действий участниками организованной преступной группы - лицами №№ 1, 2, ФИО1, действующими совместно с ними в составе организованной преступной группы ФИО5, ФИО2 и ФИО3, см привлечением по предварительному сговору с лицом №2 ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц – лица № 16, 17, 14, 18 и пособника лица №15, извлечён преступный доход в общей сумме не менее 15932384 рублей 30 копеек, что является особо крупным размером.

Из содержания п. «а», «б» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует, что конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 171.2 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст.208 НК РФ доход, полученный в результате незаконных организации и проведения азартных игр не относится к имущественному вреду, причинённому совместными действиями нескольких лиц, в связи с чем, конфискация имущества либо денежных средств в солидарном порядке невозможна, ввиду отсутствия установленного законом солидарного обязательства, предусмотренного ст.322, 1080 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.33 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, указанные положения общей части уголовного закона применяются и при конфискации имущества.

Таким образом конфискации подлежат только те деньги, ценности и иное имущество, которые получены в конкретном размере каждым из соучастников.

Как следует из протокола судебного заседания за период участия в организованной преступной группе ФИО5 извлечён доход в размере 500000 рублей, который он получил, как следует из приговора, в определяемом Лицом №2 размере.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводами о необходимости конфискации у ФИО5 вышеназванной суммы, как полученной в результате преступления, поскольку исследованные судом материала не содержат сведений о размере извлечённого преступного дохода каждым из соучастников организованной группы и группы лиц по предварительному сговору, и обвинением указано, а судом признан доказанным преступный доход в общей сумме не менее 15.932.384 рубля 30 копеек, и не представлено таковых прокурором суду второй инстанции.

Довод представления о том, что судом не исследовано имущественное положение осужденного, является несостоятельным, поскольку противоречит протоколу судебного заседания, из содержания которого следует, что судом удовлетворено ходатайство прокурора и исследованы предложенные им материалы, имеющие отношение к имущественному положению осуждённого и извлечённому им преступному доходу.

При таких обстоятельствах апелляционное представление является несостоятельным и не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2025 года, которым взысканы с ФИО5 и обращены в собственность государства денежные средства в сумме 500000 рублей, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, – оставить без изменения, а апелляционное представление ст. помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков