Дело № 33-3582 судья Свинцова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1,

при секретаре Герасимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-36/2024 (материал № 13-89/2025) по частной жалобе ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Тулы от 28 июля 2025 года об изменении способа исполнения решения суда,

установил:

22.07.2024 г. Центральным районным судом г. Тулы постановлено решение по делу по иску ФИО2 к администрации г. Тулы, ФИО3 о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности на него, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, об обязании выполнить определенные виды работ по приведению самовольной постройки в соответствие с требованиями строительных норм и правил, которым исковые требования ФИО2, а также встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения постановленного судебного акта, указав, что после вступления в законную силу решения суда он начал исполнять его в добровольном порядке, в связи с чем обратился в ООО «АСД-групп» для составления теплотехнического расчета.

08.10.2024 г. им заключен договор подряда с ООО «Новомосковские вентиляционные системы» на выполнение работ по монтажу ограждающих конструкций, примыкания между жилыми блоками № и № согласно выполненному ООО «АСД-групп» разделу «Архитектурно-строительные решения».

Стоимость работ определена в размере 6 500 руб.

Для выполнения работ по утеплению температурного шва между домами № и №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ООО «Новомосковские вентиляционные системы» требуется доступ на принадлежащую ФИО3 территорию участка дома № и чердачного помещения.

Однако ФИО3 отказывается предоставить доступ на свою территорию.

Кроме того, в ходе возбужденного в отношении него исполнительного производства, ФИО3 также препятствовала работникам ООО «Новомосковские вентиляционные системы» в проведении работ, о чем старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы составлен соответствующий акт от 29.11.2024 г.

Полагал, что у него отсутствует возможность исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 22.07.2024 г. в части, которая обязывает его в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу утеплить по всему периметру место сопряжения дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, устроить пароизоляционный слой, выполнить наружную отделку места сопряжения жилых блоков с привлечением организации, имеющей право на выполнение данных видов работ с составлением теплотехнического расчета с учетом примененных материалов.

Согласно акту экспертного исследования ФБУ Тульская ЛСЭ № от 21.02.2025 г. стоимость работ, предусмотренных теплотехническим расчетом, разработанным ООО «АСД-групп», составляет 22 183 руб. 69 коп.

С учетом уточнения заявленных требований просил суд изменить способ исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 22.07.2024 г. в части обязания его (ФИО2) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу утеплить по всему периметру место сопряжения дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, устроить пароизоляционный слой, выполнить наружную отделку места сопряжения жилых блоков с привлечением организации, имеющей право на выполнение данных видов работ, на выплату стоимости работ, установленной актом экспертного исследования ФБУ Тульская ЛСЭ № от 21.02.2025 г., в размере 22 183 руб. 69 коп.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 28.07.2025 г. в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении способа исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда от 28.07.2025 г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения предусмотрены и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 22.07.2024 г. исковые требования ФИО2 к администрации г. Тулы, ФИО3 о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности на него - удовлетворены.

Сохранен в реконструированном виде блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 148,7 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО5 03.02.2023 г.

За ФИО2 признано право собственности на указанный блок жилого дома блокированной застройки.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании выполнить работы по приведению самовольной постройки в соответствие с требованиями строительных норм и правил удовлетворены.

На ФИО2 возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу утеплить по всему периметру место сопряжений дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, и блока жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, устроить пароизоляционный слой, выполнить наружную отделку места сопряжения жилых блоков с привлечением организации, имеющей право на выполнение данных видов работ с составлением теплотехнического расчета с учетом примененных материалов.

21.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Предмет исполнения: обязать ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу утеплить по всему периметру место сопряжений дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, и блока жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, устроить пароизоляционный слой, выполнить наружную отделку места сопряжения жилых блоков с привлечением организации, имеющей право на выполнение данных видов работ с составлением теплотехнического расчета с учетом примененных материалов.

Согласно сообщению ОСП Центрального района от 02.12.2025 г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы от 07.03.2025 г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением отменено постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тулы от 11.03.2025 г.

В настоящее время исполнительное производство № (ранее - №) находится на исполнении в ОСП Центрального района г. Тулы.

Судом также установлено, что по заказу ФИО2 главным инженером ООО «АСД-групп» в октябре 2024 г. подготовлен теплотехнический расчет ограждающих конструкций, примыкания между жилыми блоками № и №а по адресу: 

<

адрес>.

08.10.2024 г. между ООО «Новомосковские вентиляционные системы» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу ограждающих конструкций, примыкания между жилыми блоками № и №а, согласно разделу «Архитектурно-строительные решения», выполненному ООО «АСД-групп», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Работы выполняются по адресу: 

<

адрес>.

Начало выполнения работ - 27.10.2024 г., окончание выполнения работ - 05.11.2024 г. Общая стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ составляет 6 500 руб.

16.10.2024 г. ФИО2 в адрес ФИО3 направлено извещение с просьбой предоставить в период с 28.10.2024 г. по 05.11.2024 г. сотрудникам ООО «Новомосковские вентиляционные системы» доступ на территорию земельного участка ФИО3, а также в чердачное помещение её дома для производства работ по утеплению температурного шва, а также согласовать дату проведения работ.

От получения данного извещения ФИО3 отказалась.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы о совершении исполнительных действий от 29.11.2024 г., составленного с выходом по адресу: 

<

адрес>, совершить исполнение решения суда не представилось возможным в связи с препятствиями взыскателя. Взыскатель от подписи акта отказался.

Из акта экспертного исследования ФБУ Тульская ЛСЭ № от 21.02.2025 г. следует, что стоимость работ, предусмотренных теплотехническим расчетом, разработанным ООО «АСД-групп», составляет 22 183 руб. 69 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 ссылались на то, что они не согласны с теплотехническим расчётом ООО «АСД-групп» и с суммой, на которую ФИО2 просит заменить выполнение работ, изложенных в судебном акте. При этом препятствий в исполнении решения суда ФИО3 не чинит, однако она не согласна ни с представленным теплотехническим расчетом, ни с перечнем работ по договору подряда №, заключенному между ООО «Новомосковские вентиляционные системы» и ФИО2

Разрешая заявленные ФИО2 требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда и приходя к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что решение Центрального районного суда г. Тулы от 22.07.2024 г. в части возложения на ФИО2 обязанности выполнить работы по утеплению по всему периметру мест сопряжения его дома блокированной застройки и блока жилого дома блокированной застройки ФИО3, по устройству пароизоляционного слоя, по наружной отделке места сопряжения жилых блоков с привлечением организации, имеющей право на выполнение данных видов работ с составлением теплотехнического расчета с учетом примененных материалов, до настоящего времени не исполнено; исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2, не окончено и не прекращено; доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда установленным в решении способом, не представлено.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что избираемый способ исполнения решения должен соответствовать тому способу защиты, который был использован ФИО3 при обращении в суд за защитой нарушенного права и который был применен судом, удовлетворившим заявленное требование.

Злоупотребление правом со стороны взыскателя ФИО3 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы частной жалобы ФИО2 о том, что способ исполнения решения суда подлежит изменению в связи с препятствиями ФИО3 исполнению решения, аналогичны мотивам обращения в суд с заявлением, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 28 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья