КОПИЯ

№ 12-264/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2024 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № от 12.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ и на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 23.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № от 12.07.2024, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 23.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения правонарушения он не являлся собственником автомобиля, так как продал его на основании договора купли-продажи от 01.07.2019 ООО «Севермонтажстрой». Передача транспортного средства от продавца к покупателю была совершена в день заключения договора 01.07.2019.

ФИО1 также обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО. 

Вместе с тем, жалоба подана в установленный законом срок, поскольку представленные должностным лицом материалы не содержат сведений о направлении или вручении ФИО1 решения врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 23.07.2024.

ФИО1, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи автомобиля от 01.07.2019, автомобиль ГАЗ33027 (VIN №) был продан ООО «Севермонтажстрой» и в момент его заключения продавец (ФИО1) передал покупателю данное транспортное средство. Согласно представленным сведениям из полиса ОСАГО №, страхователем и собственником транспортного средства является иное лицо.

Из апелляционного определения суда ЯНАО от 06.12.2022 по гражданскому делу № 33-3266/2021 следует, что ФИО2 по заключенному договору от 01.07.2019 передал транспортное средство покупателю.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч.ч. 1,4 ст. 1.5. КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № от 15.07.2024, а также решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 22.07.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей – подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № от 12.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 23.07.2024 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья /подпись/

Копия верна: А.А. Антонов

Судья 

Постановление не вступило в законную силу: 18.10.2024

Подлинник постановления хранится в деле № 12-264/2024 в Салехардском городском суде.