Дело № 2-4280/18 18 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БЕТИЗ» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «БЕТИЗ» о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом – ФИО1 и Покупателем – ООО «БЕТИЗ» заключен Договор купли-продажи № №. В тот же день транспортное средство передано Покупателю. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства составляет 600 000 руб. Транспортное средство было передано Покупателю. Рекламаций в отношении количества и (или) качества товара, а также иных претензий от ответчика не поступало. Проданный товар не оплачен ответчиком. Задолженность по оплате составляет 600 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику письменную претензию, содержащую требование об оплате переданного транспортного средства. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Пунктом 4.2. Договора установлено, что все споры, связанные с исполнением настоящего договора, при не достижении согласия путем переговоров, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Продавца (истца). При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В суд истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд ФИО1 в материалы дела не представлено.

Представитель истца – ФИО2 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что каких-либо выплат ответчиком не произведено.

Ответчик в суд представителя не направил, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры для вызова ответчика в судебное заседание путем заблаговременного направления судебного извещения по юридическому адресу местонахождения ответчика, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ООО «БЕТИЗ» уклонилось от получения судебного извещения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчика реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать, однако, уклонился от участия в деле.

При этом суд учитывает, что ответчик извещался о дате, месте и времени судебного заседания как по месту нахождения на момент подачи искового заявления в суд, так и по месту нахождения на момент разрешения судом дела по существу.

При таком положении, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (именуемым как Продавец) и ООО «БЕТИЗ» (именуемым как Покупатель) заключен Договор купли-продажи № №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.1.1. Договора, Продавец обязуется передать транспортное средство Покупателю.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, Покупатель обязуется принять транспортное средство и оплатить его стоимость по цене, согласованной Сторонами в п. 3.1.

Как следует из п. 3.1. Договора, стоимость транспортного средства составляет 600 000 руб. При этом, как предусмотрено п. 3.2. Договора, Покупатель уплачивает указанную в п. 3.1. Договора сумму Продавцу в течение 10 календарных дней со дня подписания Сторонами Договора.

Представитель ООО «БЕТИЗ» (Генеральный директор 

<

данные изъяты> данный договор подписал, следовательно, согласился с обозначенными в нем условиями и в дальнейшем в установленном законом порядке их не оспаривал. Доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приема-передачи автотранспорта по Договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял транспортное средство, предусмотренное условиями указанного Договора. Как следует из данного Акта, претензий к состоянию передаваемого Продавцом транспортного средства, у Покупателя отсутствуют. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса РФ и исходя из положений п. 3.2. Договора, оплата стоимости транспортного средства, определенной сторонами в размере 600 000 руб., должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате проданного истцом транспортного средства.

Принимая во внимание предусмотренный ч. 1 ст. 35 ГПК РФ принцип, устанавливающий, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, исходя из смысла ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их в суд, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, ООО «БЕТИЗ» несет неблагоприятные последствия своего бездействия – отсутствие явки представителя в судебное заседание и представления возражений относительно искового заявления, доказательств, обосновывающих эти возражения.

Таким образом, представленные истцом документы и объяснения, не опровергнутые ответчиком, могут служить основанием для выводов о фактических обстоятельствах дела.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения им своих обязательств по договору.

Таким образом, стоимость товара по договору купли-продажи, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БЕТИЗ» не уплачена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, тем самым не выполнена возложенная ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию.

При отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору купли-продажи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, и взыскании с ООО «БЕТИЗ» в пользу истца задолженности по договору купли-продажи в размере 600 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 9 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «БЕТИЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по Договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.