Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 26 ноября 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре – помощнике судьи Поповой О.В., с участием 

истца ФИО1,

без участия ответчика АО «Новомет-Пермь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Новомет-Пермь» о призвании периода работы в качестве слесаря-ремонтника работой в качестве бронировщика кабелей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Новомет-Пермь» (АО «Новомет-Пермь») о призвании периода работы в качестве слесаря-ремонтника работой в качестве бронировщика кабелей, указав следующее. С 01.03.2005 истец работал в ООО «ЭПУ-Сервис» в г. Стрежевом в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда в цехе по восстановлению кабеля. С 29.07.2009 в порядке перевода из ООО «ЭПУ-Сервис» принят на работу в ОП «Новомет-Стрежевой» ООО «Новомет-Сервис» в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда на участок по восстановлению кабеля в цех ремонта наземного и подземного оборудования. На основании приказа от 01.06.2010 переведен на другую работу в ОП «Новомет-Стрежевой» на участок по ремонту УЭЦН в цех ремонта наземного и подземного оборудования в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда, но фактически с указанной даты стал выполнять работы на бронировочном комплексе по специальности «бронировщик кабелей». Каждые последующие 3 года по истечении срока договора трудовой договор расторгался, а затем он снова принимался на работу в тот же цех, на тот же участок и по той же специальности слесарь-ремонтник 5 разряда, хотя фактически продолжал работать по специальности «бронзировщик кабелей». 31.01.2020 истец уволен в связи с сокращением штата. Получив 31.01.2020 трудовую книжку, он увидел, что в ней отсутствуют записи о том, что он работал бронировщиком кабелей, что является существенным, поскольку согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда при наличии десятилетнего стажа работы по указанной специальности он мог выйти досрочно на пенсию. С выводами аттестации рабочих мест, в которых указано, что истец работал на бронировке кабеля в среднем 1 час 36 минут он не согласен, поскольку работал на своем месте, как и другие бронировщики полную смену 11 часов. Кроме того, факт работы бронировщиком кабеля подтверждается журналом выполненных работ на бронировочном комплексе. Истец просит суд признать период работы в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда в ОП «Новомет-Стрежевой» АО «Новомет-Пермь» с 01.06.2010 по 31.01.2020 работой в качестве бронировщика кабелей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что результаты аттестаций рабочего места он не оспаривал, но с ними не согласен.

Представитель ответчика АО «Новомет-Пермь» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указано следующее. 29.07.2009 истец принят на работу в обособленное подразделение ООО «Новомет-Сервис» - «Новомет-Стрежевой» по специальности слесарь-ремонтник 4 разряда в Цех ремонта наземного и подземного оборудования на участок по восстановлению кабеля на основании его личного заявления, в соответствии с документом, удостоверяющим квалификацию работника (удостоверение № 120 от 26.01.2003) в соответствии с заключенным трудовым договором от 01.07.2009. 01.06.2010 истец переведен на должность слесарь-ремонтник 5 разряда. Истец был ознакомлен с тарифно-квалификационной характеристикой слесаря-ремонтника 5 разряда, документами по аттестации рабочих мест и специальной оценке условий труда слесаря-ремонтника. За период работы истец не высказывал претензий относительно выполняемых им трудовых функций в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда, не обращался с требованием о внесении изменений в трудовой договор в связи с несоответствием выполняемой им трудовой функции условиям трудового договора. В данной организации истец выполнял работу по специальности слесарь-ремонтник 5 разряда. Полагает, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд, поскольку в период действия трудовых договоров знал о выполняемой им трудовой функции.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Статься 37 Конституции РФ закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах условий замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повешенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Фактически трудовая функция – перечень действий, которые должен совершать работник, обладающий определенными знаниями и навыками. Должность, профессия и специальность – это понятия, служащие для объединения совокупности действий в одну организованную ячейку производственного процесса, позволяющие деперсонифицировать отдельные рабочие единицы. Для тех случаев, когда невозможно определить эту совокупность как включенную в рамки какой-либо должности, законодатель ввел понятие конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, требования абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ наряду с императивным предписанием о включении в трудовой договор условия о трудовой функции работника, не возлагают на работодателя обязанность по включению всех элементов содержания последней.

При этом, положения ст.ст. 8, 9, 15 ТК РФ предоставляют сторонам трудового договора на основе достигнутых договоренностей определять, в том числе трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), а работодателю - право принимать локальные нормативные акты.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 29.07.2009 ФИО1 принят на работу в обособленное подразделение «Новомет-Стрежевой» ООО «Новомет-Сервис» в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу от 29.07.2009 (л.д. 17).

01.07.2009 между ООО «Новомет-Сервис» (ОП «Новомет-Стрежевой») и ФИО1 заключен трудовой договор № срок действия которого определен до 30.12.2012. В указанном договоре содержится указанием на исполнение работником трудовой функции слесаря-ремонтника 4 разряда в цехе ремонта наземного и подземного оборудования на участке по восстановлению кабеля в соответствии с документом, удостоверяющим квалификацию работника – удостоверением № от 26.01.2003 (л.д. 18-23).

Срок трудового договора № от 01.07.2009 неоднократно продлялся на основании дополнительных соглашений № от 29.06.2012 (до 30.06.2015), № от 30.06.2015 (до 31.12.2015), № от 09.12.2015 (до 31.03.2016), № от 31.03.2016 (до 29.04.2016) (л.д. 24-27).

Приказом от 26.04.2016 трудовой договор с ФИО1 расторгнут (л.д. 28).

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОП «Новомет-Стрежевой» ООО «Новомет-Сервис» слесарем-ремонтником 5 разряда в цех ремонта ЭПУ участок по восстановлению кабеля, в соответствии с удостоверениям № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-36). О приеме на работу ФИО1 работодателем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ, с которым работник ознакомлен под личную подпись (л.д. 29).

ООО «Новомет-Сервис» реорганизовано в форме присоединения к АО «Новомет-Пермь», что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-127, 128-133).

В соответствии с приказом АО «Новомет-Пермь» от 28.03.2019 действие трудового договора с ФИО1 прекращено в связи с истечение срока трудового договора (л.д. 37).

01.04.2019 между АО «Новомет-Пермь» в лице директора ОП «Новомет-Стрежевой» и ФИО1 заключен трудовой договор по условиям которого истец принят на работу в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда в цех ремонта ЭПУ участок по восстановлению кабеля. Срок окончания договора 31.03.2022 (л.д. 39-45), о чем издан приказ о приеме на работу от 01.04.2019 с которым ФИО1 ознакомлен под личную подпись (л.д. 38).

На основании приказа ответчика от 31.01.2020 трудовой договор от 01.04.2019 с ФИО1 прекращен в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Трудовая деятельность истца у ответчика отражена в трудовой книжке на имя ФИО1 от 05.01.1990 (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2.2 заключённых между истцом ответчиком трудовых договоров от 29.04.2016, от 01.04.2019 характеристика условий труда определяется как работа в местности, приравненной к районам Крайнего севера (п. 2.2.1), по результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте и по степени вредности или опасности является допустимыми условиями труда (класс условий труда второй) (п. 2.2.2), наименование вредного и/или опасного фактора/вида работ в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников подлежащих периодическим и (или) предварительным медицинским осмотрам: производственный шум, физические перегрузки (нахождение в позе стоя до 80% времени смены, неудобная поза более 50% времени смены), световая среда (искусственное и естественное освещение), углеводороды алифатические предельные (п. 2.2.3) (л.д. 30).

В трудовом договоре от 01.04.2019 отражены виды работ, выполняемых непосредственно на механическом оборудовании, имеющим открытые движущие (вращающиеся элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.) (л.д. 39).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, которым к полномочиям последнего отнесено самостоятельное принятие нормативных правовых актов, в том числе Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (п. 5.2.3).

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий, утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 15 ноября 1999 г. N 45, выпуск 2 раздел "Слесарные и слесарно-сборочные работы", содержится самостоятельное описание характеристики работ, квалификационные требования, предъявляемые как к слесарям-ремонтникам 2 - 8 разрядов.

Согласно действующей в ОП «Новомет-Стрежевой» ООО «Новомет-Сервис) тарифно-квалификационной характеристике профессии, утвержденной директором ОП «Новомет-Стрежевой» 11.12.2010, характеристика работ слесаря-ремонтника 5 разряда участка по восстановлению кабеля цеха ремонта ЭПУ: выполнение работ на прессе для пакетирования отходов кабеля, заправка бронеобмоточного комплекса токопроводящей жилой; дефектация, визуальный осмотр стальной ленты; подгонка, доработка приспособлений и отдающих устройств с учетом геометрических размеров ленты; намотка, сварка, слесарная обработка сварных швов, установка стальной ленты на отдающее устройство с учетом геометрических размеров ленты; бронирование кабеля сечением 3*16 мм2 на бронемоточных комплексах стальной лентой; выполнение такелажных работ при перемещении грузов с помощью грузоподъемных средств и механизмов, управляемых с пола. 

Используемое слесарем-ремонтником 5 разряда оборудование и инструменты: ГПМ (грузоподъемные механизмы), грузозахватные приспособления, комплекс бронемоточный, мерительный инструмент, набор слесарного инструмента, перчатки диэлектрические, ручной электроинструмент. 

Квалификационные требования: специальное профессиональное образование, документ, подтверждающий наличие соответствующей квалификации. Функциональные обязанности рабочих закрепляются тарифно-квалификационными характеристиками работ, профессий регламентами, технологической документацией и другой внутренней локальной документацией. С тарифно–квалификационной характеристикой слесаря-ремонтника 5 разряда истец ФИО1 ознакомлен 11.12.2010 (л.д. 97).

Кроме того, из материалов дела следует, что истец на протяжении всего периода работы у ответчика обращался с письменными заявлениями, заключал трудовые договоры, соглашения, подписывал документы, в том числе об ознакомлении, где его должность/профессия была указана «слесарь-ремонтник» - приказы о приеме на работу, увольнении, переводе, трудовые договоры, дополнительные соглашения, приказы на отпуск, инструктажи, то есть выражал волеизъявление о выполнении им трудовой функции слесаря-ремонтника 4, 5 разряда (л.д. 138-177) и данные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы в определенных условиях, определяющих ее характер, могут быть отнесены иные доказательства, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ (например, приказы, расчетные книжки, наряды и т.п.).

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие и дающие возможность суду установить фактическое выполнение истцом функций по должности бронировщика кабелей.

Приложенные истцом к исковому заявлению копии журнала работ на бронеобмоточном комплексе указанных выводов не опровергают, кроме того указанные копии не заверены надлежащим образом, подлинник документа не представлен, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. 

Доказательств, подтверждающих обращение истца к работодателю с требованиями о внесении в трудовой договор изменений наименования должности (профессии) в связи с несоответствием выполняемой истцом трудовой функции условиям трудового договора, о наличии каких-либо причин для отказа от исполнения трудового договора в связи с несоответствием характеристики выполняемых работ, суду не представлено.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Указанным органом тождественность профессий «слесарь-ремонтник» и «бронировщик кабелей» не устанавливалась.

Отнесение работ, профессий, должностей к тем или иным Единым тарифно-квалификационным справочникам работ и профессий рабочих, Спискам, является прерогативой законодателя.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает следующее.

Согласно картам аттестации рабочего места по условиям труда по профессиям слесарь-ремонтник (бронировка кабеля), слесарь-ремонтник (волочильный модуль), слесарь-ремонтник (прессование отходов), слесарь-ремонтник (участок запрессовки шайб), слесарь-ремонтник (экструзионная линия) право на льготное пенсионное обеспечение, досрочное назначение пенсии по данной должности отсутствует (л.д. 106-107).

В карте специальной оценки условий труда № 287 по должности слесарь-ремонтник (бронеобмотка) также не содержится указание на наличие у соответствующего работника права на досрочное назначение пенсии.

В ч. 1 ст. 209 ТК РФ определено, что охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда – это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (ст.ст. 22, 212 ТК РФ).

Так, в силу абз. 11 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (ст. 7 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 названного закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пп. 1-11 и 15-23 ч.3 ст. 13 названного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.3 ст.8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 №33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в ст. 19 Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 1), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 2), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со ст. 26 названного закона (п. 3).

В силу ст. 26 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке. Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Из материалов дела следует, что истцом результаты проведенной 25.12.2015 специальной оценки условий труда на его рабочем месте, в соответствии с которыми его условия труда не отнесены к тяжелым условиям труда по Списку №2, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и результаты проведенных аттестаций рабочего места в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны.

В ходе судебного разбирательства при разрешении настоящего спора истец установленные работодателем условия труда также не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, поскольку при заключении трудовых договоров от 01.07.2009, 29.04.2016, 01.04.2019 и в период их действия он знал о выполняемой им трудовой функции.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания искового заявления следует, что о нарушенном праве истец узнал 31.01.2020, получив при увольнении от работодателя трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о том, что он работал бронировщиком кабелей, в суд обратился 03.03.2020, следовательно, суд полагает, что срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен.

Вместе с тем, данное обстоятельство на выводы суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Новомет-Пермь» о призвании периода работы в качестве слесаря-ремонтника работой в качестве бронировщика кабелей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: __________________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 01.12.2020