Дело № 2а-136/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Мелеуз 16 февраля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В его медицинской документации имеется информация о наличии в него жалоб: ..., беспокоит с детского сада, возникает три раза в месяц, в любое время суток, ни с чем не связана.

29 ноября 2023 г. он прибыл в военный комиссариат г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ и обсудил с врачами ухудшение состояния здоровья с момента последнего медицинского освидетельствования.

Решением призывной комиссии от 7 декабря 2023 г. он призван на военную службу, ему установлена категория годности «Б».

С решением он не согласен.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Мелеузовского района Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата РБ», Военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района, призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО2, представитель административного ответчика Призывной комиссии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно статье 5.1 Федеральному закону № 53-ФЗ, пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ с 16 января 2019 года г. 

При первоначальной постановке на воинский учет был признан «Г» - временно не годен к военной службе (недостаточность питания – статья 13 пункт »г» графы I Расписания болезней и ТДТ).

09 ноября 2020 года ФИО1 прошел медицинскую и призывную комиссии, по итогам которых был признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения-4). В указанный период заявитель обучался в ... Решением призывной комиссии ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ № 55-ФЗ от 28.03.2019 «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2023.

18 мая 2022 года по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан «Г» временно негодным к военной службе по состоянию здоровья сроком на 6 месяцев, ст. 61 графы I Расписания болезней и таблицы I (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу в ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565). Диагноз: ... по состоянию здоровья по подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 октября 2022 г.

22 июня 2022 года ФИО1 был направлен на контрольно-медицинское освидетельствование в призывную комиссию субъекта РФ для утверждения, как получившего отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Решением призывной комиссии субъекта РФ от 22 июня 2022 года (протокол 

<

№>) решение призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ от 18 мая 2022 года о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья ФИО1 отменено и утверждено новое решение призывной комиссии субъекта РФ о признании его «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4) по ст.13 п. «Д», ст. 59 п. «в» графы I Расписания болезней и таблицы I (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу в ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565) диагноз – синдром ..., выписка из решения призывной комиссии субъекта РФ от 22 июня 2022 года - протокол 

<

№>). В данном листе медицинского освидетельствования указаны все жалобы и анамнез ФИО1

В связи с признанием ФИО1 «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4) призывная комиссия муниципального района Мелеузовский район РБ вынесла решение от 27 июня 2022 года о призыве ФИО1 в Вооруженные Силы Российской Федерации и ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат 4 июля 2022 года, для отправки в Вооруженные Силы РФ. На отправку в указанный день ФИО1 не прибыл.

Указанное решение призывной комиссии обжаловано ФИО1 в суд. Решением Мелеузовского районного суда РБ от 25 июля 2022 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (дело 

<

№>

Решение вступило в законную силу 26 августа 2022 г.

29 ноября 2023 года в связи с осенним призывом по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») на основании пункта «г» статьи 68, пункта «г» статьи 73, пункта «г» статьи 23 графы I Расписания болезней и таблицы I (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу в ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565). Поставлен диагноз: .... 

Решением Призывной комиссии Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 г. на основании положений пункта «г» статьи 23 графы 1 Расписания болезней ФИО1 установлена категория годности «Б-4» и принято решение о призыве его на военную службу.

7 декабря 2023 г. ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат на 8 декабря 2023 г. для отправки в ряды ВС РФ.

ФИО1 ссылается на наличие у него заболеваний, которые в соответствии с пунктом «в» статьи 42, пунктом «в» статьи 73 Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, являются основанием для вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу. 

Из медицинской карты стационарного больного 

<

№> (5) (амбулаторная карта 

<

№>) усматривается, что с 11 по 22 января 2022 г. ФИО1 находился на стационарном лечении с заболеванием ....

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 представлена выписка (консультация специалиста) от 16 октября 2023 г. о наличии у него заболевания ....

Иных медицинских документов материалы дела не содержат и суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе порядке и на прохождение контрольного медицинского освидетельствования путем обращения с соответствующим заявлением в призывную комиссию Республики Башкортостан административный истец не воспользовался. Каких-либо препятствий в прохождении административным истцом независимой экспертизы либо контрольного медицинского освидетельствования судом не установлено, истцом о наличии таких препятствий не заявлялось. 

При этом суд принимает во внимание, что ранее при предыдущем обжаловании ФИО1 решения призывной комиссии, которым последний был признан годным к военной службе по категории «Б4», на основании определения Верховного суда РБ (дело 

<

№>) была назначена судебная военно-врачебная экспертиза. По результатам данной экспертизы получено заключение от 18 мая 2023 г., у ФИО1 установлено наличие следующих заболеваний: .... На основании статей 10-в, 59-в, 68-г графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 последний признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «3».

По настоящему делу для разрешения вопроса о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья определением суда от 26 декабря 2023 г. по делу также была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медико-консультативный центр «Военврач».

Административный истец был извещен о дате и времени проведения судебной военно-врачебной экспертизы, однако, от участия в экспертизе уклонился. 

Частью 5 статьи. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. 

Принимая во внимание, что ранее заключением судебной военно-врачебной экспертизы от 18 мая 2023 г., а также врачами – специалистами при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не выявлено, иных доказательств суду не представлено, при этом при повторном обжаловании решения призывной комиссии ФИО1 от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы уклонился, в судебные заседания не является, доказательств наличия у него заболевания, позволяющего установить категорию годности к военной службе, освобождающего от прохождения военной службы, им не представлено, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец преследовал цель отсрочить призыв на военную службу, что суд расценивает как злоупотреблением правом. 

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2024 г. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...