Дело №2-1380/2023

07RS0002-01-2023-001003-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Баксан КБР к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2023 года в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление Местной администрации городского округа Баксан КБР к ФИО1, в котором истец просил признать объект площадью 14,7 кв.м., расположенный с выносом за границы 

<

адрес> по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, самовольной постройкой, а также возложить на ответчика обязанность снести за свой счет самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке общей площадью 14,7 кв.м. 

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в сентябре 2022 года местной администрацией г.о Баксан была проведена инвентаризация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Согласно сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРН, права общая площадь квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, составляет 68,7 кв.м. С выносом за границы указанной квартиры ответчиком возведена пристройка в виде объекта капитального строительства из пеплоблока, с устройством бетонного фундамента, общей площадью 14,7 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиком не представлены. Разрешение на строительство уполномоченным органом не выдавалось. Наличие указанных фактов подтверждается актом обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Как указывается истцом, ответчик без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристройки к помещению его квартиры на земельном участке. Действия ответчика повлекли изменением параметров многоквартирного жилого дома. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 22 сентября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о сносе самовольной постройки в течение трех месяцев с момента направления претензии. Однако никаких мер со стороны ответчика предпринято не было, в связи с чем местная администрация вынуждена обратиться в суд. 

Исходя из изложенного, истец, ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса РФ, п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и другие нормы права, просил удовлетворить заявленные им исковые требования. 

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец в суд не явился, представителем истца ФИО2, действующей по доверенности №47-1-15/2 от 09.01.2023 г., заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.

Направленная в адрес ответчика по делу ФИО1 (по данным истца) судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте её пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, общей площадью 68,7 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, к которой с выносом за границы квартиры ответчиком возведена пристройка в виде объекта капитального строительства, общей площадью 14,7 кв.м. Наличие указанного факта подтверждается актом обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, и фототаблицей. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом пункт 3 указанной статьи устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам искового заявления, разрешения на строительство пристройки и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись, земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Суду не представлено как доказательств наличия у ответчика прав на земельный участок площадью 14,7 кв.м., на котором расположена пристройка к квартире, так и наличия разрешения на произведенную реконструкцию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости в виде пристройки к квартире из пеплоблока, с устройством бетонного фундамента, общей площадью 14,7 кв.м. обладает признаками самовольного строительства и размещен без разрешительной документации.

При таких обстоятельствах исковые требования местной администрации о признании объекта площадью 14,7 кв.м., расположенного с выносом за границы 

<

адрес> по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) в случае самовольного занятия земельного участка положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Частью 2 статьи 76 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 62 ЗК Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что доказательствами, исследованными по делу, подтверждается факт принадлежности квартиры ответчику ФИО1, требования истца о возложении на неё расходов по сносу пристройки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию в пользу государства с ответчика в установленном законом размере (300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрация городского округа Баксан к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и её сносе удовлетворить.

Признать объект площадью 14,7 кв.м., расположенный с выносом за границы 

<

адрес> по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, самовольной постройкой. 

Обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенную пристройку к 

<

адрес>, общей площадью 14,7 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа Баксан государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2023 года. 

Председательствующий Табухова А.А.