Дело № 2-691/2026

УИД 76RS0013-02-2024-004395-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 16 января 2026 года гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору потребительского займа № от 27 декабря 2021 года за период с 27 декабря 2021 года по 05 ноября 2025 года в размере 28 000 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с 27 декабря 2021 года по 05 ноября 2025 года в размере 37 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 27 декабря 2021 года между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № от 02 июля 2017 года. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от 02 июля 2017 года заключен между МКК «ЦФП» (ПАО) и ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 360,175%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.

До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

28.10.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица с Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - МФК «ЦФП» (ПАО)) на Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - МКК «ЦФП» (ПАО)).

Представитель истца МК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2021 года между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 360,175%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.

Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № от 02 июля 2017 года. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от 02 июля 2017 года заключен между МКК «ЦФП» (ПАО) и ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Согласно расчетам, представленными истцом, по кредитному договору № размер задолженности за период с 27 декабря 2021 года по 05 ноября 2025 года в размере 28 000 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с 27 декабря 2021 года по 05 ноября 2025 года в размере 37 000 рублей.

С указанным расчетом суд соглашается. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

До настоящего момента задолженность по кредиту должником не возвращена.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании просроченной задолженности с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 05 октября 2022 года на сумму 1 075 рублей и № от 06 ноября 2025 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в указанных суммах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с 27.12.2021 по 05.11.2025 в размере 28 000 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с 27.12.2021 по 05.11.2025 в размере 37 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года