УИД: 78RS0015-01-2020-007538-24

Дело № 2-1434/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Срещиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» в лице ООО «Форвард» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с него задолженность в размере 137 778, 59 рублей, в том числе основной долг в размере 129 493, 43 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 2878, 46 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере1 922, 18 рублей, штрафные проценты в размере 3 484, 52 рубля; проценты за пользование суммой кредита за период с 04.07.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по К.; сумму уплаченной госпошлины в размере 9 955, 57 рублей; а также обратить взыскание на предмет залога АТС KIA RIO, 2017 г.в., VIN: № путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 367 800,00 рублей под 9,9% годовых сроком до 24.11.2020. Обеспечением обязательства ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства KIA RIO, 2017 г.в., VIN: №, цвет серый. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в установленные сроки не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил. 

Судебная корреспонденция с судебными повестками о вызове в судебное заседание на имя ответчика, направленная заказным письмом с обратными уведомлением о вручении, возвращена в суд из-за истечения срока хранения (л.д.86).

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицу, участвующему в деле, или его представителю.

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчика по делу надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2017 ответчик подал истцу заявление на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства KIA RIO, стоимостью 809 900, 00 рублей с учетом первоначального взноса в размере 500 000,00 рублей, запрашиваемая сумма кредита – 309 900, 00 рублей, сроком на 36 месяцев и заполнив анкету, согласно которой ответчик с общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства ознакомлена, возражений не имеет (л.д.14-15).

24.11.2017 между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, на сумму 367 800 рублей сроком до 24.11.2020, под 9,9 % годовых. Согласно п.6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 14-й день каждого месяца в размере 11 851,00 рубль. Согласно п.п.10,22 кредитного договора (л.д.8-9) обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 800 000,00 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил сумму кредита в размере 367 800, 00 рублей на счет ответчика (л.д.33).

Согласно ч. 1. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления АО «ЮниКредит Банк» следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту истец 24.11.2017 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.80-84), которое ответчиком не было исполнено.

Согласно представленному расчёту АО «ЮниКредит Банк» задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.07.2020 составляет 137 778, 59 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 129 493, 43 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 2 878, 46 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 1 922, 18 рублей, штрафные проценты в размере 3 484, 52 рублей (л.д.28-31).

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно (л.д.8 оборот).

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск и (или) доказательств погашения кредитной задолженности не представил, своего расчета задолженности не произвел, условия кредитного договора не оспорил, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2017 г.в., VIN: №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов

Как следует из материалов дела, положениями кредитного договора предусмотрено условие о залоге транспортного средства, приобретаемого ответчиком с использованием кредита (п.п.10,22 Кредитного договора, л.д.8-9).

Согласно п.11 кредитного договора кредит выдавался для приобретения транспортного средства (л.д.8 оборот).

24.11.2017 между ООО «Автобан» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства KIA RIO, 2017 г.в., VIN: № (л.д.19-21).

Согласно части 1 статья 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), при этом, согласно ч. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334-356 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Истец вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга. Вместе с тем, указанная статья не допускает обращение взыскания, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. 

Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, сущность залога заключается в предоставлении кредитору – залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, при учёте баланса интересов, учитывая тот факт, что при заключении договора залога ответчик соглашался с условиями залога, суд полагает, что при отсутствии залога кредитные правоотношения могли не возникнуть. 

Кредитным договором предусмотрено условие о залоге транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Предметом залога является автомобиль марки KIA RIO, 2017 г.в., VIN: №, цвет серый.

Поскольку надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

Таким образом, требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на автомобиль марки KIA RIO, 2017 г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче АО «Юни-Кредит Банк» понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 9 955, 57 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 137 778, 59 рублей, в том числе основной долг в размере 129 493, 43 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 2878, 46 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере1 922, 18 рублей, штрафные проценты в размере 3 484, 52 рубля; проценты за пользование суммой кредита за период с 04.07.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 955, 57 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки KIA RIO, 2017г.в., VIN: №, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021.