Дело №

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2023 года с. Калтасы РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.У.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Фаттахова ФИО на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Фаттахов М.Р. подал жалобу, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения материалами дела не доказывается, в том числе его вина не установлена и в судебном заседании. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не вручено, права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции ему не разъяснены. 

По материалу ДТП было назначена судебно-медицинская экспертиза, биологический объект (моча) ФИО1 направлена на химико-токсикологическое исследование. Несмотря на это, должностное лицо ГИБДД не принял меры к возбуждению дела об административном правонарушении. 

Незаконно проводив административное расследование, инспектор ДПС ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении. 

Поскольку ФИО1 был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника ссылка суда о его возможности обжалования действий должностных лиц при таких обстоятельствах несостоятелена. Протокол составлен без участия и уведомления ФИО1 Считает, что протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством. 

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые отсутствовали, видеосъемка не производилась. 

Нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. После изъятия биологической пробы в виде мочи у ФИО1 к указанному объекту имели доступ сотрудники ГИБДД, которые могли ее поменять. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись об опечатывании банок с мочой, в справке отсутствует запись в какой таре, и в каком виде она была доставлена на исследование. Просит постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом суду показал, что наркотические вещества они не употреблял, за рулем находился в трезвом состоянии. Сначала, после ДТП сотрудники ДПС доставили его в травмпункт, где ему сделали обезболивающий укол, затем повезли в наркологию. В наркологии он сдал мочу, затем прошел освидетельствование. После чего они вернулись в наркологию, сотрудник забрал «бумажки» и они направились в ГИБДД для дальнейшего оформления. Считает, что нарушен порядок привлечения к ответственности - без возбуждения дела провели исследование. Не смог приехать на составление протокола, так как болел, полагает, что его лишили права давать объяснения. 

Защитник Фаттахов М.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия указанного определения не была направлена по месту жительства ФИО1 При изъятии пробы не был составлен ни один документ. В процессе у мирового судьи ФИО указал, что пробы берут именно сотрудники наркологического диспансера, упаковывают, позже направляют в 

<

адрес> на исследование. Однако, из материалов дела видно, что исследование приходят на имя сотрудников ГИБДД это справка № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом копия о направлении документа отсутствует. Считает, что порядок привлечения лица к ответственности нарушен, вместо мочи ФИО1 могли отправить пробу другого человека, он не был ознакомлен с этим порядком, в связи с чем были ущемлены его права на ознакомление. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен, отсутствует видео отстранения от управления транспортным средством и медицинского освидетельствования. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на 6 км. объездной автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельством о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамску, сообщением дежурной части ОМВД по 

<

адрес>, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копией справки НДО ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес>, копией схемы места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО, ФИО, ФИО1, таблицей фотоиллюстраций, копией извещения о раненном в дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с ведением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела отражены.

Доводы жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не вручено, копия не направлена по почтовой связи опровергаются материалами дела, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Копия определения с указанием о том, что участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, вручена ФИО1 в тот же день под роспись (л.д.№). 

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в связи с чем он был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, суд считает несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью (л.д.№). Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.№).

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия и уведомления ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется извещение, из которого следует, что ФИО1 уведомлен о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по 

<

адрес> для составления административного протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ. Ему разъяснено и понятно, что в случае неявки в указанное время и дату, административный протокол будет составлен в отношении него без его участия (л.д.№ Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ 

Что касается нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то данный вопрос был всесторонне и объективно рассмотрен судом первой инстанции с допросом свидетелей и специалиста, показаниям которых не доверять оснований не имеется. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценка доводов ФИО1, защитника Фаттахова М.Р. и системный анализ всех материалов дела, позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: А.У. Гареева