Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе: председательствующего Демяненко Н.А., 

при секретаре судебного заседания Мирюк Н.В., 

с участием ответчика Кислой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности обратилась в суд с иском к Кислой О.А. о взыскании процентов по договору займа, в обоснование указывает следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» и Кислой О.А. заключен договор займа №. Ответчику предоставлена сумма займа 6000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,5 % в день, что составляет 547,5 % годовых. В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен долг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 

<

адрес> по Серышевскому судебному участку № был вынесен судебный приказ №, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в общей сумме 26610 рублей 61 копейки, в том числе процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14787 рублей.

Просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71301 рубля 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2339 рублей 4 копейки и сумму представительских расходов в размере 5000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что процентная ставка в размере 1,5 % в день является явно завышенной, считает, что с неё уже были взысканы все задолженности по договору, просила в заявленных требованиях отказать. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» и Кислой О.А. заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО «Финансовая независимость» предоставило Кислой О.А. (заемщику) денежные средства в размере 6 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% в день, а заемщик ФИО2 обязалась вернуть займодавцу сумму займа с процентами в порядке и размере, предусмотренном условиями настоящего договора. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором №-ФН -00003 уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен долг. 

При заключении договора займа ООО «Финансовая независимость» свои обязательства по договору займа перед заемщиком Кислой О.А. исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 6 000 рублей были получены ответчиком полностью.

Обязательства по возврату займа в установленный срок ответчиком не исполнены, что не спаривается в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Серышевскому районному судебному участку № постановлено решение о взыскании с Кислой О.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20787 рублей 00 копеек, суммы расходов на оплату услуг представителей в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 823 рублей 61 копейки, а всего взыскано 26 610 рублей 61 копейка.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору займа по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71301 рубля 34 копеек.

По расчету истца проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в размере 71301 рубля 34 копеек.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с Кислой О.А. проценты за пользование микрозаймом в размере 547,5 % за период, составляющий 833 дня.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания указанного положения во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 1 января 2017 г. вступили в законную силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от 30 июля 2016 г., размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Указанные положения на момент заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не действовали.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией исходя из расчета 547,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

При расчете процентов за пользованием займа истцом, суд приходит к выводу о необходимости произведения расчета процентов за указанный период, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015 года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует производить начисление процентов исходя из средневзвешанной процентной ставки по кредитам рассчитанной Банком России, предоставленным кредитными организациями физическим лицам. Указанная средневзвешанная ставка на дату заключения договора займа составила 20,74 % годовых. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат исчислению исходя из средневзвешанной ставки 20,74 % годовых.

Таким образом, с Кислой О.А. необходимо взыскать в пользу истца задолженность по договору займа по процентам в размере 2825 рублей 40 копеек (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей х 20,74% годовых= 1244,40 руб.; 25.112016 – 24.112017 – 6000 рублей х 20,74% годовых= 1244,40 руб.; 25.11 2017 - 05.03.2018= 99 дней, 1244,40 руб. : 365 дней х 99 дней= 336,60 руб.).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, а также учитывая характер принимаемого судом решения, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2825 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, а всего взыскать 3725 (три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд, в течении месяца с момента принятия суда в окончательной форме, то есть с 03 декабря 2018 года. 

Председательствующий Н.А. Демяненко