Дело № 12-86/18 

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлеченного к административной ответственности по ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810078160001248029 от 15 мая 2017 года инспектора ГИБДД ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.

При этом установлена вина ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. у дома 

<

адрес> он, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил остановку и произвел стоянку транспортного средства, не являющуюся вынужденной, далее первого ряда, во втором ряду, в нарушение п.12.2 ПДД РФ. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении и неполнотой при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что припарковал транспортное средства на территории около собора на 

<

адрес>, а не 

<

адрес>. Запрещающих знаков в указанном месте не было, проезду другого транспорта не мешал. О том, что в протокол об административном нарушении будут внесены исправления, не знал. Узнал об этом только уже после вынесения постановления. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что в протокол об административном правонарушении вносились существенные изменения о месте и времени совершения правонарушения и месте и времени составления протокола. Однако при этом ФИО1 не присутствовал. Извещен о совершении указанных действий не был. Копия протокола направлена в его адрес и получена им после вынесения постановления об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении существенно нарушены положения ст.28.2 КоАП РФ и права ФИО1 на защиту.

При вынесении постановления №18810078160001248029 от 15 мая 2017 года инспектором ГИБДД ФИО2 указанным обстоятельствам оценка не дана, при этом данные процессуальные нарушения являются, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности с учетом требований ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810078160001248029 от 15 мая 2017 года инспектора ГИБДД ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева