Дело №

59RS0№-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года с. Большая ФИО2 Пермского края 

Большесосновский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего Сергеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н., 

с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Корлякова П.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

14 октября 2023 года около 01:00 часа ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостиной комнате дома расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений взял Потерпевший №1 за руку и толкнул ее на диван, после чего сел на лежащую на диване Потерпевший №1, ограничив таким образом возможность её передвижения, взял правой рукой ее за шею и высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Задушу, убью!» после чего на протяжении 10-15 секунд сдавливал горло Потерпевший №1, перекрывая тем самым ей доступ воздуха. По просьбе проснувшегося несовершеннолетнего сына ФИО11, ФИО1 прекратил свои противоправные действия, после чего вышел из дома на улицу.

Потерпевший №1 желая, чтобы ФИО1 ушел из дома, вышла в сени дома за сумкой, намереваясь собрать вещи ФИО1, где между ней и ФИО1 продолжилась ссора, в ходе которой ФИО1 схватил Потерпевший №1 за руки, сжал их, затем отпустил, после чего схватил последнюю за волосы и удерживая ее, с силой толкнул Потерпевший №1 от себя, от чего последняя упала на диван, затем нанес ей один удар ладонью в область лица. 

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на оказание психического воздействия на Потерпевший №1, которая встала с дивана и попыталась уйти, схватил ее за шею спереди и на протяжений 3-5 секунд стал сдавливать ей горло, перекрывая тем самым доступ воздуха последней.

Учитывая агрессивное состояние ФИО1, его действия и физическое превосходство, а также вызванное у Потерпевший №1 чувство страха за свою жизнь, угрозы убийством, высказанные ФИО1, Потерпевший №1 воспринимала реально, опасалась их осуществления, поскольку ФИО1 имея физическое превосходство перед Потерпевший №1, которая не могла оказать ему сопротивление, всем своим видом и действиями показывал, что может осуществить высказанные угрозы.

Он же, 14 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 02 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, наказание им отбыто в ИВС Отделения МВД России «Очерское» 12 февраля 2023 года.

Таким образом, ФИО1 на 14 октября 2023 года в силу ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

14 октября 2023 года в 14 часов 38 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, двигался с ул. Набережная на ул. Ленина с. Большая ФИО2 Большесосновского муниципального округа Пермского края, где у магазина «Агроснаб», расположенного по адресу: ул. Ленина, 64, с. Большая ФИО2, Большесосновского муниципального округа Пермского края был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции (дислокация с.Большая ФИО2) МО МВД России «Очерский» с признаками опьянения.

В связи с этим, уполномоченным должностным лицом выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810. ФИО1 пройти освидетельствование отказался. После чего должностным лицом ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, дополнительно пояснил, что вину в совершении преступлений признал, раскаился, пояснил, что если был бы трезвый не совершил противоправное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что вину по факту угрозы убийством признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался. По обстоятельствам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ указал, что 14 октября 2023 года он в ночное время поссорился с сожительницей Потерпевший №1 и уехал из дома на автомобиле в бар с. Юрково, где пробыл там до утра, до этого он употреблял спиртное, пил пиво. В этот же день в дневное время он поехал домой, где у магазина «Агроснаб» по ул. Ленина, с Большая ФИО2 его остановили сотрудники ГИБДД. Водительского удостоверения у него никогда не было, на требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( т. 1 л.д.164-165, 181-182).

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что 14 октября 2023 года он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Большесосновского муниципального округа в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС Свидетель №3, около 15 часов они двигались по ул. Ленина с. Большая ФИО2 в сторону выезда из села, на перекрестке с улицы Набережная в направлении ул. Ленина двигался автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № серебристого цвета, за рулем которого находился молодой человек. Так как по водителю данного транспортного средства имелась информация, что водитель управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, было принято решение проверить водителя данного транспортного средства. Проследовав за данным автомобилем, включив световые и звуковые сигналы, автомобиль был остановлен у здания магазина «Агроснаб» по адресу: 

<

...>. Инспектор Свидетель №3 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю, как потом выяснилось, это был ФИО1, он предоставил свидетельство на данное транспортное средство, других документов у него не было. Так как ранее он составлял на ФИО1 административный протокол за управление транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством, поэтому ему было известно, что водительского удостоверения у ФИО1 нет. При разговоре с ФИО1 от него исходил запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и его поведение не соответствовало обстановке. Так как, у водителя ФИО1 усматривались признаки алкогольного опьянения, с применением видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе от подписи ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался и от подписи в протоколе отказался. Затем при них стал употреблять алкогольную продукцию, пил пиво, которое находилось у него в автомобиле. После чего был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, но ФИО1 ехать в медицинское учреждение на освидетельствование отказался, от подписи в протоколе отказался;

показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании дал аналогичные показания данные свидетелем Свидетель №2

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 13 октября 2023 года она вместе с ФИО1 и детьми находилась в гостях, конфликтов там между ними не было, около 22 часов они приехали домой, уложив детей спать они с ФИО1 находились в гостиной комнате, смотрели телевизор и пили пиво. В какой-то момент ФИО1 ушел на кухню, она собрала пустые бутылки, чтобы убрать их в мусорное ведро, в этот момент ФИО1 показалось, что она якобы замахнулась на него бутылкой, затем она прошла в гостиную комнату, следом за ней побежал ФИО1 стал обвинять ее, затем схватил за руку, держа за нее с силой толкнул на диван, от его действий она испытала физическую боль в области руки, при этом он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял, унижал разными оскорбительными словами. Когда она лежала на диване, ФИО1 залез сверху и сел на нее, придавив тем самым ее к дивану, она попыталась его оттолкнуть двумя руками и сбросить с себя, но у нее ничего не получилось. После ФИО1 правой рукой схватил ее за шею и стал сдавливать ей горло, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Задушу! Убью!». Она пыталась вырваться, но он сильнее ее физически, от его действий ей стало трудно дышать, она испугалась за свою жизнь, данные слова и действия ФИО1 она восприняла как угрозу убийством, восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 был пьяный, вел себя агрессивно. По времени душил ее около 10-15 секунд. Освободится ей помог старший сын Сергей, который проснулся и пришел к ним в комнату, он заплакал и просил ФИО1 отпустить ее, только тогда ФИО1 отпустил. Затем ФИО1 сел рядом на диван, она пыталась встать с дивана, но он ей не давал, толкал ее в область груди, это было несколько раз, тогда он взял подушку в руки и положил ее ей на лицо и нанес один удар рукой по подушке, при этом сказал, что у неё не останется следов на лице после побоев. Их сын Сергей еще сильнее заплакал и просил ФИО1 не бить ее, только тогда ФИО1 оставил ее и вышел на улицу. Она собрала его вещи, вышла в сени дома, чтобы взять сумку, когда она хотела зайти в дом, в этот момент ФИО1 схватил ее руками за предплечья, дернул вниз один раз, отпустил и вновь схватил руками за руки и с силой сжал их, чтобы она не могла сопротивляться. Затем он отпустил ее и вновь рукой схватил за волосы и с силой потянул от себя, держа ее за волосы ФИО1 с силой оттолкнул от себя, она упала на диван, тогда ФИО1 нанес ей один удар ладонью по правой щеке, от всех действий ФИО1 ей было больно, на руках у нее были гематомы, на лице припухлости, при этом он сказал, что по лицу он ее бить не будет, так как останутся синяки, а «попадать» он не будет. Также сказал, что ждет, когда пройдет срок привлечения его к административной ответственности, так как в случае нанесения повторно побоев ему грозит уголовная ответственность. В этот момент ФИО1 отошел от нее, она встала с дивана и пыталась уйти, в это время ФИО1 обернулся назад себя и рукой схватил ее за шею спереди, и с силой надавил пальцами на шею, от его действий она ударилась головой об шкаф, отчего испытала физическую боль, в волосистой части головы у нее была припухлость, при этом он продолжал рукой держать ее за шею и стал сдавливать горло, она пыталась вырваться ей стало трудно дышать, она испугалась за свою жизнь, данные действия ФИО1 она восприняла как угрозу убийством, восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 был пьяный, вел себя агрессивно. По времени он душил ее около 3-5 секунд. Затем ФИО1 сам успокоился, отпустил ее и вышел во двор дома, сел в свой автомобиль ВАЗ 2112 и уехал, о данных фактах она сообщила в полицию. 14 октября 2023 года она обратилась в больницу, где были зафиксированы телесные повреждения. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 138-139);

свидетеля ФИО14, из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ей дочерью. 14 октября 2023 года около 11 часов к ней домой приехала Потерпевший №1, на ее лице, на предплечьях обеих рук она увидела синяки, на шее были отеки. С ее слов ей стало известно, что 13 октября 2023 года они с ФИО1 находились в гостях, приехав домой у них с ФИО1 возникла ссора, в результате которой ФИО1 схватил ее за руки, душил, что помог ей освободиться ее старший сын, который проснулся и пришел к ним в комнату, начал просить ФИО1 отпустить ее. В сенях дома ФИО1 нанес ей побои, дергал за волосы, нанес один удар ладонью по щеке, потом душил, с силой прижал к шкафу, отчего она стукнулась головой об шкаф, от всех действий ФИО1 ей было больно, она испугалась за свою жизнь, его действия восприняла как угрозу убийством, так как ФИО1 её сильнее физически и вырваться она от него не могла (т. 1 л.д. 173);

свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ей двоюродной сестрой. 14 октября 2023 года в обеденное время они с мужем и его братом поехали из с. Частые в с. Юрково Большесосновского муниципального округа. Находясь в с. Большая ФИО2, около 15:00 часов, проезжая около магазина «Агроснаб», они увидели, что ФИО1 остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Они подъехали к нему, ФИО1 подошел к ним и сказал сотрудникам ДПС, что за рулем автомобиля, который находился у здания магазина «Агроснаб», ВАЗ-21120, управлял её муж и указал на её мужа. После они подождали, когда ФИО1 отпустили, он сел к ним в машину и они уехали (т. 1 л.д. 211-213);

свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что его жена Свидетель №4 является двоюродной сестрой Потерпевший №1, которая ранее сожительствовала с Будановым Артёмом. 14 октября 2023 года в обеденное время они с женой и братом поехали в Большесосновский муниципальный округа, проезжая около магазина автозапчастей, они увидели, что ФИО1 остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Они подъехали к нему, ФИО1 подошел к ним и сказал сотрудникам ДПС, что за рулем автомобиля, который находился у здания магазина автозапчастей, ВАЗ-21120 управлял Свидетель №5, было видно, что Артем с похмелья, затем Артем попросил купить ему бутылку пива, после они подождали, когда ФИО1 отпустили, он сел к ним в машину и они уехали ( т. 1 л. д. 215-217);

несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что 14 октября 2023 года ночью он спал у себя в комнате, разбудил его брат ФИО11, тогда он услышал, что в другой комнате папа с мамой ругаются, кричат, он испугался и стал кричать им из своей комнаты, чтобы они успокоились. Затем мама с папой вышли на улицу, он вышел из комнаты, через некоторое время мама зашла в дом, она плакала, они с братом стали её успокаивать. Папа куда-то ушел из дома и больше не приходил (т. 1 л. д. 168);

Кроме того, факт совершения преступлений подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступление, зарегистрированным в КУСП № 2316 от 14.10.2023, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ее сожитель ФИО1 нанес ей побои, после уехал за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.10.2023 в котором, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о совершенном в отношении неё преступлении ( т. 1 л.д. 8-10);

- справкой выданной врачом-хирургом ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ» от 14.10.2023, согласно которой Потерпевший №1 обратилась в приемный покой ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ», где была освидетельствована, ей поставлен диагноз: множественные подкожные гематомы диаметром до 2 см. плечей и предплечий обеих рук. Ушиб мягких тканей лица справа. Ушибы волосистой части головы. Умеренный отек мягких тканей передней поверхности шеи ( т. 1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена придомовая территория, помещение дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.19-24);

- заключением эксперта № 240 м/д от 25.10.2023г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись «множественные подкожные гематомы плечей и предплечий обеих рук. Ушиб мягких тканей лица справа. Ушибы волосистой части головы. Умеренный отек мягких тканей передней поверхности шеи», которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались от неоднократных травматических воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Высказаться о давности образования повреждений не представляется возможным в виду неполного описания морфологических свойств в представленных документах (цвет, отек, гематома).

Указанные повреждения, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н, от 24.04.2008г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, непричинившие вред здоровью человека. Характер, локализация повреждений исключает возможность их образования при падении потерпевшей с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 33-34);

- рапортом лейтенанта полиции МИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Очерский» Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от 14.10.2023, согласно которому, 14.10.2023 в 14:38 часов при несении дежурства совместно с прапорщиком полиции Свидетель №3 на улице Ленина, с. Большая ФИО2 двигался автомобиль ВАЗ 2112, гос. номер № регион, который был остановлен на улице Ленина, 64 с. Большая ФИО2, под управлением которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования и прохождения освидетельствования на месте (т. 1 л.д. 47); 

- сообщением о преступление, зарегистрированным в КУСП № 2321 от 14.10.2023, согласно которому инспектор ДПС ОП (д. с. Б.ФИО2) Свидетель №2 в 15 часов 43 минуты сообщил, что 14.10.2023 года в 14 часов 38 минут в с. Б.ФИО2, по 

<

адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 2112, гос. номер № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения. Усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (т. 1л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки автомобиль ВАЗ 2112, гос. номер № регион серебристо-желто-зеленого цвета и ключи зажигания. В ходе осмотра изъяты автомобиль и ключи от него, автомобиль помещен на территорию отделения полиции (дислокация с.Большая ФИО2) МО МВД России «Очерский» по адресу: 

<

адрес> края (т. 1 л.д. 50-57);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.10.2023, согласно которому ФИО1 14.10.2023 в 15 часов 01 минуту отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаком опьянения ( т. 1 л.д.59);

- сведениями о результатах поверки, согласно которым прибору модификации Alcotest 6810 08.11.2022 ФБУ «Пермский ЦМС проведена проверка прибора, которая действительна до 07.11.2023 ( т. 1л.д.60);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.10.2023, согласно которому ФИО1 14.10.2023 в 15 часов 10 минут от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств отказался ( т. 1 л.д.61); 

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 14.10.2023 в 15 часов 26 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ( т. 1 л.д.62);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 14.10.2023, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14.10.2023 года в 14 часов 38 минут в 

<

...> управлял транспортным средством не выполнив обязанность по автострахованию своей гражданской ответственности ОСАГО. Привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, административный штраф в размере 800 рублей ( т. 1 л.д. 63)

- копией протокола 

<

адрес> от 14.10.2023 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что ФИО1 совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, а именно, 14.10.2023 в 14 часов 38 минут по адресу: 

<

...> управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке ( т. 1 л.д. 65);

- копией протокола 

<

адрес> от 14.10.2023 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что ФИО1 совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а именно, 14.10.2023 в 14 часов 38 минут по адресу: 

<

...> управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 66);

- справкой Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» от 14.10.2023, согласно которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не имеет и не получал (т.1 л.д. 73);

- копией постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 02 февраля 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13.02.2023 (т. 1 л.д. 101-102);

- справкой МО МВД России «Очерский», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., отбывал наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Очерский», в период с 02.02.2023 года по 12.02.2023 года по ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района ФИО3 от 02.02.2023 ( т.1 л.д. 82);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2023, согласно которому осмотрены протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( т. 1 л.д.111-115);

- протоколом выемки от 22.12.2023 с фототаблицей, согласно которому со служебного компьютера изъяты видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ на электронный носитель DVD-RW диск (т. 1 л.д.176-178);

- протоколом осмотра предметов от 22.12.2023, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью (т. 1 л.д.179);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2023, согласно которого в с.Большая ФИО2 03.09.2023 ФИО13 продал ФИО1 автомобиль ВАЗ 21120 ХТА №, государственный регистрационный знак № за денежные средства в сумме 50 000 рублей ( т. 1 л.д.183);

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-211120 без государственного номера (т. 1 л.д. 186-194), признан вещественным доказательством;

- протоколом наложения ареста на имущество от 26.12.2003 с фототаблицей, согласно которого на основании постановления суда от 25.12.2023 года наложен арест на автомобиль ВАЗ-21120 без государственных регистрационных знаков, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, который оценивается в 50 000 рублей (т. 1 л.д. 208- 210).

Таким образом, исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях по факту угрозы убийством и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО14., несовершеннолетнего Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, а так же признательными показаниями ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Хватая потерпевшую за шею и высказывая при этом в ее адрес «Задушу, убью!» сдавливая ей горло на протяжении 10-15 секунд, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Обязательным признаком такой угрозы является ее реальность.

О наличии у ФИО1 умысла, направленного на восприятие потерпевшей реальности угрозы, свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования, последовательно утверждавшей, что ФИО1 в момент высказывания угрозы сдавливал ей горло, перекрывая тем самым воздух кислорода, угрозу воспринимала реально, ей было страшно, она не могла дышать; показаниями свидетелей, подтвердивших указанные обстоятельства, и указавших на агрессивный характер действий подсудимого.

С учетом этого, данная угроза воспринималась потерпевшей Потерпевший №1 реально, она имела основания опасаться ее осуществления. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями не установлено. Показания потерпевшей и указанных свидетелей в целом последовательны, взаимно дополняют друг друга, показания потерпевшей Потерпевший №1 суд берет за основу доказательств.

Кроме того судом достоверно установлен факт управления ФИО1 14 октября 2023 года в дневное время по улице Ленина с. Большая ФИО2 Большесосновского муниципального округа Пермского края автомобилем №, государственный регистрационный знак №, помимо приведенных выше доказательств, а также показаний свидетелей, подтверждается видеозаписью с видеорегистратора из служебного автомобиля.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент указанного выше управления транспортным средством подтверждается помимо его собственных показаний, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, которые подтвердили в судебном заседании факт управления автомобилем ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые указали, что ФИО1 им знаком, когда его остановили на автомобиле сотрудники полиции они подъехали к нему, было видно по внешнему виду, что он употреблял спиртные напитки, он просил их купить ему пиво. 

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей и подсудимого у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Инспектором ДПС процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с оформлением соответствующих документов также осуществлена с соблюдением требований КоАП РФ и других нормативно-правовых актов, поэтому суд считает данные документы допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, а также для самооговора в ходе следствия судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений, с места работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, а также состояние здоровья подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив и конфликтен, и именно это состояние повлияло на формирование у него преступного умысла, привело к снижению его способности к самоконтролю, оказало влияние на поведение подсудимого и послужило поводом для совершения им преступления. 

Поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства, законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств произошедшего, личности виновного, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 14 октября 2023 года, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В подтверждение права на использование автомобиля ФИО1 представил сотрудникам полиции договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21120, согласно которому 3 сентября 2023 года ФИО1 являясь покупателем приобрел указанный автомобиль у ФИО13 за 50 000 рублей. В договоре имеется подпись покупателя ФИО1 о получении автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, и подпись продавца ФИО13 (т. 1 л.д. 183). 

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 подтвердил факт приобретения автомобиля марки ВАЗ 21120, и указал, что данный автомобиль не успел поставить на учет. 

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). 

Факт передачи, 3 сентября 2023 года, ФИО13 автомобиля марки «ВАЗ 21120», в собственность ФИО1 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи. 

При таких обстоятельствах автомобиль марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 подлежит конфискации, учитывая, что данный автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Разрешая судьбу признанного вещественным доказательством по делу вышеуказанного автомобиля, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ, пунктом "д" части 4 статьи 104.1 УК РФ, и по вступлении приговора суда в законную силу считает необходимым находящийся на территории ОП (дислокация с.Большая ФИО2) МО МВД России «Очерский» автомобиль марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак 

<

***> регион, конфисковать в доход государства, сохранив наложенный на автомобиль в целях обеспечения конфискации арест. При этом, признанные в качестве вещественных доказательств ключи от указанного автомобиля подлежит конфискации вместе с автомобилем как его неотъемлемая часть.

Вещественные доказательства - протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов дознания в ходе досудебного производства по делу за оказание им подсудимому ФИО1 юридической помощи в сумме 12 050 рублей 85 копеек.

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Корляков П.В. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии следствия осуществлял защиту ФИО1 по назначению и участвовал в следственных действиях, и ему было выплачено вознаграждение в размере 12 050 рублей 85 копеек (т. 1 л.д.220). Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом установлено не было. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 от услуг указанного защитника в установленном законом порядке не отказывался. Оснований признавать осужденного имущественно - несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты не имеется.

Руководствуясь статьями 303,304,307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.119 УК РФ и частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 ст.119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

по части 1 ст.264.1 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 440 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки «ВАЗ 21120» 2002 года выпуска, без государственных регистрационных знаков,VIN № принадлежащий на основании договора купли-продажи, ФИО1, хранящийся на территории МО МВД России «Очерский» по адресу: 

<

...>, Большесосновский МО на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, путем принудительного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации, сохранив арест на автомобиль, наложенный на основании постановления Большесосновского районного суда Пермского края от 25.12.2023, до исполнения приговора суда в указанной части;

Вещественное доказательство ключи от замка зажигания автомобиля ВАЗ 21120 без государственных регистрационных знаков, хранящиеся в материалах уголовного дела передать в МО МВД России «Очерский» по адресу: 

<

...>, с целью дальнейшего исполнения приговора, в части конфискации автомобиля. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в период предварительного расследования, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 12 050,85 рублей.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционных жалобы, представления на приговор, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе на приговор, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Сергеева

Подлинный приговор подшит в дело № 1-18/2023.

Дело находится в Большесосновском районном суде Пермского края