Дело № 2-184/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Блиновой Л.В., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, суд

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании своих требований истец указал, что 25.12.2015 между ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 900 000 рублей, сроком на 216 месяцев, под 13.963% годовых. Согласно договору, а так же «общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение/инвестирование строительства/индивидуальное строительство/ приобретение и инвестирование строительства/приобретение и индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости» (далее – Общие условия кредитования) ответчик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору созаемщики представляют кредитору до выдачи кредита залог (ипотек) объекта недвижимости, при этом залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. За несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита с ссудного счета на текущий счет ФИО4 Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.Н.Новгород, 

<

адрес>, общей площадью 45.4 кв.м, кадастровый №, по договору купли-продажи квартиры от 25.12.2015. Права Банка как залогодержателя указанного выше недвижимого имущества удостоверены закладной от 25.12.2015 и подтверждаются выпиской из ЕГРН от 09.10.2018 №. Согласно отчету об оценке № к-671 рыночная стоимость квартиры составляет 2 404 000руб. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2018 ФИО4 признана банкротом. Ответчики не производят своевременных платежей по Кредитному договору в соответствии с установленным графиком, нарушают обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также нарушают обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Истец потребовал досрочно вернуть сумму основного долга и уплатить причитающиеся истцу проценты и начисленные неустойки, о чем направил требование от 20.09.2018. В соответствии с п.4.3.4 общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору. При этом никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору Ответчиками осуществлено не было. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, признал факт заключения ипотечного договора, не исполнения обязательств по выплате платежей банку, не согласен обращением взыскания на залоговое имущество. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, признал факт заключения ипотечного договора, не исполнения обязательств по выплате платежей банку, не согласен обращением взыскания на залоговое имущество. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). 

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 25.12.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4 и ФИО2 заключен Кредитный договор № согласно которому банком предоставляется заемщикам целевой кредит в размере 1 900 000 руб. сроком на 216 мес., считая с даты фактического предоставления кредита, под 13,963% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей., а также платежей за Первый и Последний процентные периоды. В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

Цель кредита – приобретение недвижимого имущества в индивидуальную собственность ФИО1 и ФИО4 – квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>

ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Права Банка как залогодержателя указанного выше недвижимого имущества удостоверены закладной от 29.12.2015 и подтверждаются выпиской из ЕГРН от 09.10.2018 №.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики с марта 2018 не исполняют свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, что также следует из выписки по счету, допущенные нарушения в соответствии с п.4.3.4. являются для истца основанием потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, суммы пеней, предусмотренных Кредитным договором, обращения взыскания на Квартиру.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 25.10.2018, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, размер задолженности составляет 1 697 809 рублей 93 копейки, из которых 1 620 077 рублей 82 копейки – сумма просроченного основного долга, 75 002 рубля 95 копеек – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту, 2 729 рублей 16 копеек – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов по кредиту.

20.09.2018 в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате сумму основного долга и уплатить причитающиеся истцу проценты и начисленные неустойки.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2018 ФИО4 признана банкротом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 697 809 рублей 93 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (статья 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 2 404 000 рублей. Истцом и ответчиками достигнуто соглашение о залоговой стоимости указанной квартиры в размере 2 163 600 рублей. Ответчиками стоимость залогового имущества не оспаривается.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 163 600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 689 рублей 05 копеек.

Таким образом с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 689 рублей 05 копеек, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2015 и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 1 697 809 рублей 93 копейки, из которых 1 620 077 рублей 82 копейки – сумма просроченного основного долга, 75 002 рубля 95 копеек – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту, 2 729 рублей 16 копеек – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 689 рублей 05 копеек, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (1\2 доли в праве собственности) и ФИО4 (1\2 доли в праве собственности), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, общей площадью 45.4 кв.м, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, общей площадью 45.4 кв.м, кадастровый №, в размере – 2 163 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н.Чернобровин

Мотивированное решение составлено 04.02.2019

Судья В.Н.Чернобровин