Дело № 12-12/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 02 февраля 2018 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области 

Гребенкина Г.Д.

Рассмотрев жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2017 года об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2017 года ФИО1 освобождена от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, объявлено устное замечание, производство по делу прекращено. 

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ КРОФСС РФ) обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2017 года по делу № 5-323/3-2017 об освобождении от административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, прекращении производства по делу, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

Жалобу мотивирует тем, что мировой судья судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области необоснованно освободил лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничился устным замечанием. По делу отсутствовали основания для освобождения лица, совершившего административное правонарушение от ответственности. Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения имеет место, мировым судьей не установлены чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых является основаниям для привлечения к административной ответственности. Признание бездействия малозначительным побуждает не уважать закон, не уплачивать обязательные платежи, что подрывает авторитет Фонда социального страхования РФ.

В судебном заседании представитель ГУ КРОФСС РФ ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность. Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Судом установлено, что ФИО1, является директором ООО «ГРААЛЬ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.8-10). Следовательно ФИО1 является должностным лицом, на которого распространяется обязанность по предоставлению отчетов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации, а также лицом ответственным за их несвоевременное предоставление. Из акта камеральной проверки № 68 н/с от 31.10.2017 года усматривается, что плательщиком ООО «ГРААЛЬ» расчет за 9 месяцев 2017 года представлен 30.10.2017 года (л.д.5). За нарушение сроков предоставления расчета в отношении директора ООО «ГРААЛЬ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 97 от 14.11.2017 года. Указанный протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области.

Мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области 12.12.2017 года вынесено постановление, согласно которого мировой судья постановил: ФИО1 освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, объявив устное замечание, производство по делу прекратить (л.д.27).

ГУ КРОФСС РФ с данным постановлением не согласно в части освобождения ФИО1 от административной ответственности, в связи с признанием правонарушения малозначительным. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Суд, находит доводы представителя ГУ КРОФСС РФ обоснованными.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из постановления мирового судьи усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1, однако, из документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что фактически имя ФИО1 «Миньзиля». 

Кроме того, в резолютивной части постановления, мировой судья судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области указывает, ФИО1 освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Однако, как усматривается из протокола об административном правонарушении, в действиях ФИО1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ. В мотивировочной части постановления, мировой судья судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, также приводит нормы предусмотренные ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, в соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований. В этом случае, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности не истек.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения норм процессуального права, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, суд считает необходимым, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2017 года, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

При новом рассмотрении административного дела необходимо учесть обстоятельства, изложенные в жалобе ГУ КРОФСС РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2017 года об освобождении ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, объявлении устного замечания, прекращении производства по делу, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

Решение, вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья Г.Д. Гребенкина