ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Ко А.И.,

при секретарях судебного заседания Мокрых А.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона 

<

иные данные> ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Бачуриной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в предварительном слушании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

рядового 

ФИО2, 

<

иные данные> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и тайного хищения чужого имущества, то есть преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дата>, около 4 часов 05 минут, ФИО2, находясь в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Владивосток», следовавшего в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил находящийся на месте № сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone SE», стоимостью 5887 рублей 70 копеек, принадлежащий гражданке Потерпевший №2, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 

<

дата>, около 4 часов 10 минут, ФИО2, находясь в вышеуказанном вагоне пассажирского поезда, следовавшего в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил находящийся на месте № сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J1(2016)» стоимостью 3595 рублей 80 копеек, принадлежащий гражданке Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания ФИО2, осознавая последствия прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал свое ходатайство, заявив о признании им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях. 

Защитник-адвокат Бачурина М.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Старший помощник военного прокурора Благовещенского гарнизона 

<

иные данные> ФИО1 против удовлетворения ходатайства ФИО2 не возражал, заявив о наличии процессуальных оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Так, в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, в частности протоколами допросов ФИО2, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и другими материалами дела.

На основании ст.15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, являются преступлениями средней и небольшой тяжести.

Согласно сведениям из информационных центров УМВД России ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Из заявлений потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также банковских чеков от 

<

дата>, следует, что ФИО2 полностью загладил причиненный им вред, претензий к нему они не имеют.

Иных предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и, учитывая положения ст.104.5 УК РФ, помимо тяжести совершенных преступлений, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО2, в том числе, размер его денежного довольствия, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, а также оказание им материальной помощи родителям. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате судебного штрафа последнему надлежит исполнить не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, следует отменить.

На основании положений ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone SE», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №2, и сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J1 (2016)», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, следует считать возвращенными им по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим по назначению на предварительном следствии, в сумме 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей, и в сумме 4072 (четыре тысячи семьдесят два) рубля 50 копеек – в суде, а всего в общей сумме 13222 (тринадцать тысяч двести двадцать два) рубля 50 копеек, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 236, 254, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО2 о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Установить срок ФИО2 для оплаты судебного штрафа – 60 (шестьдесят) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (680038, 

<

...>), л/с 

<

***>, открытый в УФК по Хабаровскому краю (

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338, назначение платежа – мера наказания в виде штрафа по уголовному делу №1.19.0200.0508.000083. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении указанной меры уголовно-правового характера и осуществляет производство по уголовному делу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти календарных дней со дня окончания срока его уплаты.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны марки «Apple» модели «iPhone SE» и марки «Samsung» модели «Galaxy J1 (2016)» считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 13222 (тринадцать тысяч двести двадцать два) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Ко