ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 26 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Смирнов С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *,

У С Т А Н О В И Л

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении сотрудниками УМВД России по Хабаровскому краю установлено, что ФИО1, используя электронное имя «Московский» и IP-адрес: 172.19.57.131 во внутреннем ресурсе компьютера в массовом доступе для других абонентов, разместил экстремистский материал путем предоставления открытого доступа для просмотра и скачивания файла.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 

<

дата> в 11 часов 30 минут по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 через личный компьютер в локальной сети * разместил в локальной сети аудиозапись группы «24-17 и Грот – дым», включенную в Федеральный список экстремистских материалов, нарушив требования ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Начальником отделения ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами передан на рассмотрение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал, пояснил, что он скачивает с локальной сети информацию в том числе фильмы, музыку. Предполагает, что он скачал какой-то файл, в котором содержалась аудиозапись «*». Скачанный файл, находящийся в компьютере ФИО1, является доступным для пользователей локальной сети. ФИО1 раскаялся в содеянном, обязуется впредь контролировать скачиваемую информацию и ее доступ в сеть. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Аудиозапись «*» включена в федеральный список экстремистских материалов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 через личный компьютер в локальной сети * разместил в локальной сети аудиозапись «*», которая доступно для пользователей локальной сети.

Факт массового распространения ФИО1 в локальной сети аудиозаписи «*», включенной в список экстремистских материалов, подтверждается материалами дела в том числе, сведениями, содержащимися протоколе об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в судебном заседании и иными материалами.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается факт распространения ФИО1 в локальной сети аудиозаписи, включенной в список экстремистских материалов, в нарушение требований законодательства Российской Федерации.

Довод ФИО1 о том, что он не знал о наличии в своем компьютере аудиозаписи, включенной в список экстремистских материалов, несостоятелен, поскольку ФИО1 является дееспособным, в силу своей профессии обладает знаниями, позволяющими ему пользоваться персональным компьютером и локальной сетью. То есть, ФИО1 должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует о наличии умышленной формы вины.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Рассматривая вопрос о применении вида и размера административного наказания прихожу к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ изложил правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Поэтому, несмотря на то, что санкцией ст. 20.29 КоАП РФ предусмотрена конфискация оборудования, учитывая, что профессиональная деятельность ФИО1 связана с использование персонального компьютера, пользование данным оборудования членами семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности конфискации персонального компьютера ФИО1.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, полагая, что данная мера административного наказания и размер административного штрафа позволит обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в положениях ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, предупредить совершение новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л

ФИО1, *, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: счет №40101810300000010001, УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре), в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, ИНН 

<

***>, КПП 270301001, ОКАТО 08409000000, КБК 188116 900 4004 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления правонарушителем в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Смирнов С.С.