Дело № 5-369/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г.Пензы Миллер С.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, Данные изъяты

установил:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21.02.2017г. в Данные изъяты на Адрес водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 8.6, 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной «Hyndai NF» регистрационный знак Номер , не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта Номер расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 вину признал, пояснив, что Дата около Данные изъяты, управляя автомашиной «Hyndai NF» регистрационный знак Номер , с второстепенной дороги Адрес выезжал на Адрес поворачивая налево, на нерегулируемом пешеходном переходе увидел пешехода, применил торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось, пешеход упал, на место прибыли сотрудники ГИБДД, «Скорая помощь», пешехода госпитализировали. Он интересовался состоянием здоровья потерпевшего ФИО2, навещал его в медицинском учреждении, у потерпевшего были повреждения на лбу, была повреждена рука, впоследствии выяснилось, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший получил перелом лодыжки. Он выплатил потерпевшему в возмещение вреда 30000 руб. 

Потерпевший ФИО2 пояснил, что Дата около Данные изъяты переходил проезжую часть на Адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, автомашин на дороге не было, с Адрес выехала автомашина, выполнявшая маневр поворота налево, к тому моменту он прошел половину проезжей части и почувствовал удар, упал на автомашину, после чего отлетел от автомашины в сторону, из автомашины вышел водитель, посадил его в автомашину, на место прибыли сотрудники ГИБДД и «Скорая помощь», его госпитализировали, в результате дорожно-транспортного происшествия он получил перелом правой лодыжки, ушибы, гематомы рук, ног, в медицинском учреждении он находился 9 дней, до настоящего времени проходит лечение, ФИО1 навещал его, в возмещение вреда выплатил ему 30000 руб. Просил ФИО1 строго не наказывать. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 8.6, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении, 

рапортами дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе и оперативного дежурного ОП Номер УМВД России по г.Пензе о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и наличии пострадавшего лица,

справками о дорожно-транспортном происшествии, 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, 

схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, 

протоколом осмотра и проверки технического состояния автомашины, в котором зафиксировано техническое состояние автомашины, механические повреждения автомашины,

показаниями ФИО2, 

заключением Данные изъяты от Дата Номер , из которого следует, что у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: Данные изъяты. Давность образования повреждений не исключается Дата Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194-н.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они последовательны и соответствуют обстоятельствам дела. Экспертное заключение дано судебно-медицинским экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Пензенской области, с высшим медицинским образованием, квалификационной категорией, стажем экспертной работы. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, что является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. По мнению суда, указанный вид наказания отвечает целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства правонарушения, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере Данные изъяты. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения его копии. 

Мотивированное постановление вынесено 25.05.2017г.

Судья С.А. Миллер

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. По истечении указанного срока лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты перечисления штрафа:

Данные изъяты