Дело № 2-1106/2018

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе 

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 351,33 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 678,03 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 200 000,00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 38% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услуга, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также свое согласие со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков, смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность, несмотря на направленные ответчику извещения и уведомления, не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, ответчику начислены штрафы и выставлено требование о полном погашении задолженности. Действия ответчика по прекращению оплаты по договору являются неправомерными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 174 351,33 рублей, в том числе: 114 583,66 рублей – задолженность по основному долгу, 34 007,67 рублей – задолженность по процентам, 25 760,00 рублей – неустойка.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки у суда не имеется. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против исковых требований. Пояснил, что в ПАО КБ «Восточный» за кредитом не обращался, не подписывал документы на кредит, представленные Банком, кредитные средства не получал. На фотографии, поступившей из Банка, изображен его брат-близнец В Предполагает, что именно брат мог оформить кредит на его имя и по его документам. В 2012 году брат приезжал к нему в гости, знал, где хранятся его документы. Брат уехал неожиданно, не сообщив о своем отъезде, когда его не было дома. После отъезда брата у него пропали две банковские карточки, копия его паспорта. Где сейчас находится его брат – ему неизвестно. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1, п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования – ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит «Пенсионный льготный» в сумме 200 000,00 рублей, ставка годовых 38%, полная стоимость кредита – 45,33%, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 03 число каждого месяца, неустойка за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 30% от просроченной кредитной задолженности/590 рублей. Сторонами кредитного договора установлен график платежей по кредиту с указанием сроков погашения кредита и ежемесячных платежей по кредиту. 

Из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор заключался с ФИО1 

Согласно выписке по счету № (RUR) от ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены денежные средства в размере 200 000 рублей с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО1

Помимо этого из указанной выписки следует, что со счета производилось погашение задолженности по кредитному договору на общую сумму 185 350 рублей.

По данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 174 351,33 рублей, в том числе: 114 583,66 рублей – задолженность по основному долгу, 34 007,67 рублей – задолженность по процентам, 25 760,00 рублей – неустойка.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО1 судом назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи и записи от имени ФИО1 в заявлении на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в графике гашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном графике гашения кредита, под фотографией от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены самим ФИО1

При этом экспертом при сравнительном исследовании методом визуального сопоставления исследуемых подписей и записей со свободными, условно-свободными и экспериментальными образцами почерка ФИО1 между ними установлены совпадения как по общим признакам: транскрипции подписей, общему виду подписей, конструктивной сложности почерка, степени выработанности почерка, координации движений с нарушением ее по признакам 1-ой и 2-ой групп, темпу исполнения, преобладающей протяженности движений по вертикали и горизонтали (размеру, разгону и расстановке элементов букв почерка), наклону, нажиму, степени связности движений при выполнении подписей и рукописных записей, а также преобладающей форме движений, преобладающему направлению движений, линии основания подписей и рукописных записей, направлению линии основания подписей и рукописных записей, так и по частным: форме движения при выполнении элементов букв «Г, В, л, т, и, ч, р», направлению движений при выполнении второго (покровного надстрочного) элемента заглавной буквы «Г», вид соединения движений при выполнении букв «д, к», соединения букв «Г, о». 

При оценке результатов сравнительного исследования методом визуального сопоставления установлено, что совпадающие общие и частные признаки устойчивы, значительны по объему, большинство из них относятся к высокоинформативным. Однако при имеющихся различиях они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, и, поэтому, достаточную только для вероятного положительного вывода. Отмеченные же различия могут быть объяснены вариационностью признаков почерка самого ФИО1, не проявившихся в представленных образцах почерка и подписях ФИО1 вследствие простоты его строения, а также вариационностью строения, выразившейся вследствие резкого нарушения координации движения 1-ой и 2-ой групп. Отмеченные диагностические признаки снижения координации движения 1-ой и 2-ой групп в исследуемых подписях и рукописных записях в заявлении на получение кредита, в графике и предварительном графике гашения кредита, анкете заявителя, под фотографией могут свидетельствовать о выполнении данных подписей и записей в каких-то необычных условиях (болезненное состояние, волнение, стресс, алкогольное опьянение и т.п.).

Данное заключение эксперта ответчиком не оспорено. ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он не заключал кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», не подписывал кредитный договор, анкету заявителя, графики гашения кредита, фотографию, не получал кредитные средства и не погашал кредит. 

Вероятный вывод, изложенный и обоснованный в экспертном заключении, не свидетельствует о том, что ФИО1 не подписывал кредитный договор, анкету заявителя, графики гашения кредита, фотографию. 

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по данному кредитному договору получены денежные средства в размере 200 000 рублей, производилось частичное погашение по кредиту.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета. В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ указанный договор является договором присоединения.

В нарушении условий вышеуказанного договора кредитования ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитования. Вследствие чего образовалась задолженность по договору кредитования, которая согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 174 351,33 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования судом проверен и признается верным. При расчете суммы долга учтены условия договора о размере процентной ставки по кредиту, неустойки и штрафа, а также все поступившие по кредиту платежи. В период рассмотрения дела ответчик своего расчета задолженности, доказательств не представил, сумму задолженности не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 351,33 рублей. 

Оснований для снижения размера неустойки не имеется. При этом судом учитываются соблюдение баланса интересов сторон, соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по основному долгу и процентам, длительность нарушения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования. Взыскание неустойки в заявленном размере способствует защите нарушенного права кредитора и не является обогащением кредитора за счет должника.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 174 351,33 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 687,03 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 351,33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 678,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.В. Глебова