РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 07 июня 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

административного истца ФИО1, его представителя адвоката Березкина Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Геленджикскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Геленджикскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своего требования указал, что на основании судебного приказа № от 08.09.2009 вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №203 Пушкинского судебного района Московской области, должник ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 (ФИО1) на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части со всех видов заработка до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Московской области от 24.04.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя ФИО3 от 23.04.2019, предъявившей дубликат исполнительного документа.

С данным постановлением должник ФИО1 ознакомлен 30.09.2019, о чем имеется соответствующая подпись на постановлении.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП о расчете задолженности по алиментам от 31.05.2019, на 08.05.2016 размер задолженности по алиментам отсутствовал. Расчет задолженности был произведен с 08.05.2016 по 31.05.2019.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от 31.05.2019 сумма задолженности по алиментам определена в размере 389 181,29 рублей.

С расчетом задолженности должник ФИО1 был ознакомлен 09.03.2021.

24.04.2020 исполнительное производство передано по месту временного проживания должника ФИО1 в Геленджиский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю с остатком задолженности в размере 282 888 рублей.

В нарушение требований ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена не была.

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем Геленджиского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с 08.05.2016 по 01.03.2021, размер задолженности определен 1 014 054,50 рублей.

Постановлением от 09.03.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.03.2021 внесены изменения и указано, что алименты необходимо взыскивать с 08.09.2009 по 01.03.2021, расчет задолженности производится с 2009 года.

ФИО1 не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджиского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.03.2021 (с изменениями, внесенными 09.03.2021) которым определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 09.03.2021 в размере 1 007 999,50 рублей.

Частью 1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.5 ст.113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая норма закона согласуется с ч.1 ст.121 Федерального закона №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 3 и 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С оспариваемыми постановлениями административный истец ФИО1 ознакомился 09.03.2021 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства. 

Согласно п.2 ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч.2 ст.12 Федерального закона №229 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 ст. 102 Федерального закона №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно расчету задолженности по алиментам, имеющемся в материалах исполнительного производства №-ИП, размер задолженности определен исходя из размера средней заработной платы РФ, что нарушает права должника, поскольку последним предоставлены письменные доказательства его дохода в виде заработной платы.

Кроме того, не учтены денежные суммы, самостоятельно переведенные на расчетный счет ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 и её матери ФИО4, с которой в спорный период времени проживал несовершеннолетний ребенок. Данный факт подтвержден материалами гражданского дела № и судебным решением по данному делу от 08.10.2020.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 неверно определен период расчета задолженности по алиментам.

В соответствии с ч.1 ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 Семейного кодекса РФ (трёхлетнего срока).

Доказательств того, что ФИО3 в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взыскателю, т.е. до 2009 года, обращалась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, либо выдаче дубликата исполнительного листа, либо оспаривала бездействия судебного пристава, если полагала, что на его исполнении имеется исполнительный лист о взыскании алиментов, в материалам исполнительного производства не имеется. Отсутствуют также иные доказательства того, что должник уклонялся от уплаты алиментов, взысканных по решению суда, а судебный пристав бездействовал.

Сама ФИО3 не отрицает, и это подтверждается её письменным заявлением в службы судебных приставов, что дубликат судебного приказа она направила в Пушкинской РОСП Московской области 23.04.2019 года. Поэтому размер задолженности должен исчисляться с 23.04.2016 года, а не с 08.09.2009, как указано в оспариваемом постановлении.

Судебному приставу-исполнителю ФИО2 были предоставлены доказательства уплаченной суммы задолженности по алиментам в размере 811 342,36 рублей, из них на расчетный счет ФИО6 перечислены в счет уплаты алиментов на содержание ребенка 445 930 рублей. С учетом начисления размера алиментов за период с 24.04.2016 по 09.03.2021 в сумме 403 270,54 руб., переплата составляет 408 071,82 руб.

Однако, в нарушение требований ч. 1,4 ст.113 СК РФ судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, незаконно вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.03.2021 с исправлениями, внесенными постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.03.2021, просит суд:

-признать постановления судебного пристава-исполнителя Геленджиского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.03.2021 (в уточненной редакции по постановлению от 09.03.2021) об определении размера задолженности по алиментам, незаконным;

-обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю определить наличие (отсутствие) задолженности у плательщика алиментов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 08.09.2009, в пользу взыскателя ФИО3

15.04.2021 административный истец уточнил исковые требования, указывая, что в связи с тем, что расчет задолженности был произведен фактически двумя постановлениями, а именно изначально он был произведен на основании постановления от 01.03.2021 и в нем, несмотря на то, что был правильно указан период взыскания, неправильно была указана сумма задолженности, а в последствии в него были внесены изменения постановлением от 09.03.2021, которым было поставлено внести изменения в период взыскания определив его с 08.09.2009 по 01.03.2021, то считать необходимым изменить требования в этой части, указав на необходимость признания незаконными обоих постановлений.

Также, считает необходимым просить суд обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам с 23.04.2016, а не с 08.09.2009, как это неправомерно было сделано административным ответчиком.

Кроме того, с учетом изложенных в административном заявлении фактов и представленных документов об оплате, считает необходимым просить суд обязать судебного пристава-исполнителя при производстве расчета задолженности по алиментам зачесть в счет алиментов произведенные административным истцом, как со своей банковской карты, так и с банковских карт третьих лиц оплаты на счет ФИО6 за период с 23.04.2016 (трехлетний период, предшествовавший обращению взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства) до настоящего времени, в общей сумме 445 930 рублей.

Также, считает необходимым просить суд обязать судебного пристава-исполнителя при производстве расчета задолженности по алиментам рассчитывать размер алиментов с учетом сведений о заработной плате, представленных ФИО1 в материалы исполнительного производства.

Кроме всего изложенного выше, считает необходимым пояснить суду, хотя это и не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о законности вынесения приставом постановления о расчете задолженности, ФИО1 в период с 2010 до 2019 (до момента, когда узнал о возбуждении исполнительного производства) в добровольном порядке выплачивал алименты на содержание дочери на счет материи ФИО3 – ФИО6 с которой проживала дочь и занималась её воспитанием.

Просит суд (с учетом уточненных требований):

-признать постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.03.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, о расчете задолженности по алиментам, незаконным;

-признать постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.03.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, незаконным;

-обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП с 23.04.2016, а не с 08.09.2009;

-обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при производстве расчета задолженности по алиментам, зачесть в счет алиментов, произведенные ФИО1, как с его банковской карты, так и с банковских карт третьих лиц, оплаты на счет ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний период, предшествовавший обращению взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства) до настоящего времени, в общей сумме 445 930 рублей;

-обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при производстве расчета задолженности по алиментам, рассчитывать размер алиментов с учетом сведений о заработной плате, предоставленных ФИО1, в материалы исполнительного производства.

В судебном заседании 07.06.2021 административный истец ФИО1 и его представить адвокат Березкин Е.Д. от исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при производстве расчета задолженности по алиментам, зачесть в счет алиментов, произведенные ФИО1, как с его банковской карты, так и с банковской карты третьих лиц, оплаты на счет ФИО6 за период с 23.04.2016 (трехлетний период, предшествовавший обращению взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства) до настоящего времени, в общей сумме 445 930 рублей - отказались (п.4 уточненных требований). Определением суда от 07.06.2021 производство по делу в части прекращено, в связи с отказом истца от административных требований.

Остальные исковые требования, указанные в уточненном исковом заявлении административный истец ФИО1 и его представить адвокат Березкин Е.Д. подержали, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в утоненных требованиях.

Административные ответчики Геленджикский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки л.д.245 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты вручено адресату 31.05.2021 Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи с Пушкинским городским судом Московской области. При этом, представила в суд возражения на исковые требования административного истца, в которых просила в иске истцу отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

С учетом того, что Геленджискому городскому суду дважды было отказано о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи с Пушкинским городским судом Московской области, ввиду занятости зала судебного заседания оборудованным системой видеоконференцсвязи, а также сроков нахождения дела в суде, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковые требования административного истца, приобщенные к материалам дела.

Выслушав административного истца, его представителя исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекс административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным, необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом исполняющим обязанности мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 08.09.2009 с ФИО1 в пользу ФИО1 (в настоящее время ФИО3) Т.Н. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка должника, начиная с 08.09.2009 и до совершеннолетия дочери (л.д.9).

Исполнительный лист (судебный приказ) предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Московской области от 24.04.2019 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 01.03.2021 ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 08.05.2016 по 01.03.2021 на 02.03.2021 в размере 1 014 054,50 рублей.

09.03.2021 в указанное постановление от 01.03.2021 были внесены изменения в части указания период образовавшейся задолженности, где указано, что задолженность необходимо рассчитать с 08.09.2009 по 01.03.2021.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании ч.4 настоящей статьи в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

ФИО1 в суд с иском об определении размера задолженности не обращался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Геленджикскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда принято 16.06.2021.