дело №

поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

уид №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: ФИО25,

с участием представителя ООО «УК-Лидер» ФИО60;

представителя МУП «МУК»: ФИО38,

Представителей: ФИО27, ФИО26;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК -Лидер» к ФИО2 о признании недействительными решений принятых на собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что между ООО «УК - Лидер» и собственниками жилого многоквартирного 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК -Лидер» был предоставлен Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведено в форме очно -заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

На повестку общего собрания были вынесены вопросы в том числе о расторжении договора с ООО УК «Лидер» и утверждении управляющей организации - МУП «Муниципальная управляющая компания» 

<

адрес>. Председателем общего собрания была выбрана ФИО2, секретарем ФИО27

Результаты проведенного собрания, а также итоги голосования оформлены Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе отражены результаты голосования - по всем вопросам проголосовали 3219,90 голосов, что составляет 62,89% голосов от числа всех голосов дома.

Решения принятые на очно- заочном голосовании и оформленные Протоколом № являются ничтожными в силу закона, так как приняты при отсутствии необходимого для данных решений кворума.

<

адрес> помещений (жилых и нежилых) жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> - 5120,00 кв.м. (5120,00 голосов), таким образом, для того, чтобы собрание и принятые решения на нем были правомочными должно проголосовать - 2611,20 кв.м. (2611,20 голосов).

В Протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие нарушения, что привело к искажению результатов голосования, между том, если устранить нарушения обозначенные в протоколе, то получится, что за повестки дня №,5,6,7,8,9 (которые мной оспариваются) проголосовало только 2321,30 кв.м. (2321,30 голосов), что составляет 45,34%, т.е. принятые решения ничтожны, так как приняты при отсутствии необходимого кворума.

В квартирах №,4, 15, 21, 30, 37 от имени нескольких собственников подписался только один. В квартирах №,39 отсутствует вариант голосования. В 

<

адрес> неверно указана площадь - 29,1. В 

<

адрес> неверно указана площадь 57,6 кв.м. В 

<

адрес> неверно указана площадь - 57,1 кв.м. В 

<

адрес> неверно указана площадь – 41,6 кв.м. В 

<

адрес> отсутствует вариант голосования. В 

<

адрес> подпись выполнена не собственником. Голоса в квартирах 56 и 66 не учтены в общем подсчете. 

Истец на основании ст. ст. 45, 46, 47 ЖК РФ, ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ просит признать недействительными в силу ничтожности принятые решения на внеочередном общем собрании собственников помещений, оформленные Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по повесткам дня:

Повестка дня №. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией ООО «УК-Лидер» в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, п.п. 8.1. и 8.2, ст. 450 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка дня №. Выбрать способ управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> - управление управляющей организацией.

Повестка дня №. Утвердить управляющую организацию МУП «Муниципальная управляющая компания» и заключить с ней договор управления домом № 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка дня №. Утвердить договор управления многоквартирным домом № 

<

адрес> в 

<

адрес>, между Управляющей организацией МУП «Муниципальной управляющей компанией» и собственниками жилых помещений МКД в предлагаемой редакции, которая является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Повестка дня №. Обязать управляющую организация ООО «УК-Лидер» в установленный законом срок передать техническую документацию на многоквартирный 

<

адрес> и иные документы, связанные с управление этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

Повестка дня №. Утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в размере 10,00 руб. за 1 кв.м., в том числе плату за управление многоквартирным домом 15 % от размера начисленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскать судебные издержки.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: МУП "Муниципальная управляющая компания", ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО5 В.В., ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО28, ФИО81, ФИО82, ФИО29, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО30, ФИО89, ФИО90, ФИО31, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО32, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО3 Е.В., ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО1, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО6, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО33, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО34, ФИО155, ФИО35, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО36, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО12, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО37, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178,ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182

В судебном заседании представитель истца ФИО60 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила о том, что кворум при проведении собрания отсутствовал. Если голосовал один собственник должна указываться площадь его доли, а не всей квартиры. В ООО УК «Лидер» звонили собственники квартир и поясняли, что их обманным путем заставили расписаться якобы за партию пенсионеров. 

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила о том, что в силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом, предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Ничтожность является следствием нарушения правил п. 1 ст. 181.2 ГК РФ именно в части участия в собрании необходимого количества участников гражданско -правового сообщества, а не требуемого для принятия решения большинства голосов

Представитель третьего лица: МУП "Муниципальная управляющая компания" ФИО38 возражает против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО160 возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила о том, что на собрании она голосовала против, в настоящее время свою позицию изменила. 

Третье лицо ФИО170 возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила о том, что батареи в её квартире не отапливались, была температура до 16 градусов, в настоящее время все устранено новой управляющей компанией.

Третьи лица ФИО128, ФИО152, ФИО120, ФИО173 возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО71 возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила о том, что батареи в её квартире были холодные, в этом году они горячие, истец не осуществлял должной работы по обслуживанию и ремонту дома. 

Представитель третьего лица - ФИО83 - ФИО27 возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила о том, что в доме бежала крыша, ремонтировали за свой счет, а руководитель истца указывал это в своих работах. Угловая комната у неё промерзала, сейчас тепло в квартире.

Представитель третьего лица ФИО39 - ФИО40 возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО5 В.В., ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО28, ФИО81, ФИО82, ФИО29, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО30, ФИО89, ФИО90, ФИО31, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО32, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО3 Е.В., ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО1, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО6, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО33, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО153, ФИО154, ФИО34, ФИО155, ФИО35, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО12, ФИО168, ФИО169, ФИО171, ФИО172, ФИО37, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 10 ЖК РФ права и обязанности управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

очно - заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2);

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Из реестров усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в многоквартирном доме выдана бланки для очно -заочного голосования. (том 1 л.д. 122-129);

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в собрании приняло 75 собственников, составляющих 3219,9 голосов (62,89%) от общего количества голосов в доме, было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей организацией ООО «УК –Лидер» и утвердить управляющую организацию МУП «Муниципальную управляющую компанию» и заключить с ней договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 115- 119);

Из реестра собственников участвовавших во внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принимали участие ФИО119, ФИО41, ФИО130, ФИО157, ФИО42, ФИО156, ФИО126, ФИО146, ФИО82, ФИО43, ФИО125, ФИО27, ФИО44, ФИО3 Е.В, ФИО110, ФИО171, ФИО140, ФИО123, ФИО96, ФИО34, ФИО122 ФИО148, ФИО45, ФИО102, ФИО2, ФИО80, ФИО107, ФИО88, ФИО175, ФИО91, ФИО116, ФИО152, ФИО71, ФИО86, ФИО81, ФИО170, ФИО73, ФИО145, ФИО46, ФИО144, ФИО92, ФИО154, ФИО4 И.Т., ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО109, ФИО177, ФИО142, ФИО179, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО153, ФИО54, ФИО67, ФИО33, ФИО137, ФИО55, ФИО168, ФИО117, ФИО129, ФИО69, ФИО40, ФИО178, ФИО56, ФИО120, ФИО95, ФИО99, ФИО138, ФИО169, ФИО57, ФИО127, ФИО58 (том 1 л.д. 120-121);

Из решений собственников по вопросам заочного голосования усматривается, что в 

<

адрес> площадь 58,1 кв.м. решение подписано ФИО119, 

<

адрес> площадь 56,7 кв.м. решение подписано ФИО157, 

<

адрес> площадь 42 кв.м. решение подписано ФИО106, 

<

адрес> площадь 57,1 кв.м. решение подписано ФИО96, 

<

адрес> площадь 57,6 кв.м. решение подписано ФИО107, 

<

адрес> площадь 56,7 кв.м. решение подписано ФИО116 (том 1 л.д. 137-138, 143-144,163-164, 173-174, 189-190, 197-198);

Согласно выписок ЕГРН собственниками 

<

адрес> являются ФИО105, ФИО107 общая совместная собственность. (том 2 л.д. 166-167);

Собственником 

<

адрес> является ФИО116 (том 2 л.д. 186-187);

Собственниками 

<

адрес> являются ФИО118, ФИО119 общая совместная собственность (том 2 л.д. 188-189); 

Собственниками 

<

адрес> являются ФИО155 и ФИО157 общая совместная собственность. (том 2 л.д. 235-236);

Собственниками 

<

адрес> являются ФИО104 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 Е.В. и ФИО108, общая долевая собственность по 1\3 доли. (том 3 л.д. 24-25);

Собственниками 

<

адрес> являются ФИО96, ФИО98 общая совместная собственность. (том 3 л.д. 64-65);

Таким образом из числа голосов участвовавших в собрании подлежат исключению 29,05 голосов ФИО118, 28,35 голосов ФИО155, 14 голосов ФИО108 (ФИО3 В.В. осуществлял голосование за себя и несовершеннолетнюю ФИО104), 28,8 голосов ФИО98, 28,8 голосов ФИО59 всего: 129 голосов, поскольку по делу не установлено наличие у голосовавших собственников право голосовать от имени иных лиц, соответствующих доверенностей не имеется. 

Далее в решении собственника 

<

адрес> площадь 41,4 кв.м. имеется роспись ФИО40 (том 2 л.д. 15-16);

Согласно выписки ЕГРН собственником 

<

адрес> является ФИО111 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д.176-177);

Поскольку по делу не установлено наличие права ФИО40 голосовать от имени собственника указанные голоса также подлежат исключению из кворума. Всего 170,4 голосов. 

Согласно выписки ЕГРН площадь 

<

адрес> - 57,9 кв.м. (том 2 л.д. 227-228); При голосовании указывалась площадь 57,1 кв.м. собственник голосовал за, следовательно подлежит учету дополнительно 0,8 голоса. 

Площадь 

<

адрес> - 57 кв.м. (том 3 л.д. 77-78); При голосовании указывалась площадь 57,6 кв.м. собственник голосовал за, следовательно подлежит вычету 0,6 голоса. 

Площадь 

<

адрес> - 29,2 кв.м. (том 2 л.д. 214-215); При голосовании указывалась площадь 26,1 кв.м. собственник голосовал против, следовательно подлежит вычету 3,1 голоса. Итого 3,1+0,6-0,8=2,9 голоса подлежит вычету из кворума, всего 173,3 голоса.

Площадь 

<

адрес> - 43 кв.м. (том 2 л.д. 197-198); При голосовании так и указывалась площадь 43 кв.м. доводы истца в данной части ошибочны. 

В решении собственника 

<

адрес> площадь 41,9 кв.м. не проставлено с 5 вопроса повестки дня, за или против данный собственник. (том 1 л.д. 201-202); Однако данный собственник фактически участвовал в голосовании и данные голоса подлежат зачету в кворум. 

Согласно реестра голоса 

<

адрес> учитывались ( л.д. 121), доводы истца в данной части ошибочны. Однако согласно данного реестра не учтены голоса 

<

адрес> - в то время как собственник фактически голосовал против площадь 29,7 кв.м. (том 1 л.д. 221-222);

Следовательно указанные голоса подлежат зачету в кворум и размер голосов подлежащих вычету из кворума составляет: 143,6 голосов. 

Таким образом в собрании участвовало 3219,9 - 143,6 = 3076,3 голосов, что составляет 60,08 % от общего количества голосов (5120 кв.м.); Следовательно решение общего собрания считается принятым. По вопросам расторжения договора с ООО УК Лидер, утверждения управляющей организацией МУП «МУК» голосовало за 86,24 % 2776,9 голосов, против 443 голоса, (том 1 л.д. 117); дополнительный учет голосов 

<

адрес> -29,7 голосов не повлияет на результат голосования. 

Далее часть 8 ст. 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором. Часть 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В порядке ст. 46 ч. 6 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.

Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, при этом, управляющая организация не включена в указанный круг лиц.

ООО "УК Лидер" не является ни собственником помещений в многоквартирном доме, ни инициатором проведения общего собрания. Следовательно права на оспаривание общего собрания у ООО «УК Лидер» не имеется. При этом сам по себе односторонний отказ собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) действующему законодательству не противоречит.

При таких обстоятельствах суд расценивает исковые требования ООО «УК Лидер» как не обоснованные и не подлежащие удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Лидер» к ФИО2 о признании недействительными принятые решения оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> отказать;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.П. Довыденко