2а-1594/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Н.В. Панченко, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, взыскании пени по земельному налогу, суд 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее по тексту – МИ ФНС №) обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, взыскании пени по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что согласно данным Управления Роснедвижимости по 

<

адрес>, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, в связи с чем, в соответствии со ст. 388 НК РФ, ответчик является плательщиком земельного налога. Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Обязанность по уплате земельного налога с физических лиц в границах сельских поселений за 2010 год должна быть исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за 2011 год – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за 2012 года – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за 2013 год – в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязанность по уплате земельного налога за 2010,2011,2012,2013 годы в общей сумме 118 199,75 руб. в установленный законом срок не исполнена. Судебным приказом № взыскана задолженность по земельному налогу за 2010,2011,2012 годы, судебным приказом № взыскана задолженности по земельному налогу за 2013 год. В соответствии со ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени по земельному налогу за 2010,2011,2012,2013 годы в сумме 5 506,24 руб. До настоящего времени обязанность по уплате пени по земельному налогу за 2010,2011,2012,2013 годы в общей сумму 5 506,24 руб. ответчиком не исполнена, в связи с чем МРИ ФНС № просит взыскать указанную сумму с ФИО1 в судебном порядке. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, в связи со сбоями в электронной базе инспекции (л.д. 2). 

Копия административного искового заявления была направлена административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику разъяснены его процессуальные права и обязанности, предложено представить доказательства оплаты пени по земельному налогу, а также возражения относительно исковых требований и упрощенного порядка рассмотрения дела (л.д.1), определение направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), возражений относительно упрощенного порядка рассмотрения дела не представлено. Кроме того, в определении о принятии административного иска судом административному истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обращение в суд, подтверждение факта сбоя в электронной базе инспекции и времени его действия.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 291 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования МРИ ФНС № не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ)

Согласно ст. 231 НК РФ, суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном ст. 45 НК РФ.

На основании ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б (л.д. 26). 

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ч.1 ст.388 НК РФ).

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость объекта по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Следовательно, налог на имущество физических лиц в границах сельских поселений за 2010 год должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ, за 2011 год – до ДД.ММ.ГГГГ, за 2012 год – до ДД.ММ.ГГГГ, за 2013 год – до ДД.ММ.ГГГГ 

Судебным приказом № с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 84 851,75 руб., пени в сумме 420,02 руб. (л.д.27-28). Судебным приказом № с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 33 348 руб., пени в сумме 8 670,85 руб. (л.д.29-30).

Согласно представленному расчету пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2010,2011,2012,2013 год составляет 5 506,24 руб., расчет которых судом проверен и признан обоснованным (л.д. 15).

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу (л.д.3-5).

С настоящим административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со ст. 286 КАС РФ и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более шести месяцев (срок обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма требований в размере 3000 руб. превышена после выставления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ - ст. 48 п. 2 абз. 2 НК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с иском налоговым органом не соблюден.

Рассматривая ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, факт произошедшего сбоя в электронной базе инспекции, срок его действия не подтвержден документально, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований МИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, взыскании пени по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко