№ 1-31/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Глазевой С.А., 

при секретарях Харламовой Е.В., Гвоздевой Л.П., Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Черный Отрог Саракташского района Оренбургской области, имеющего гражданство РФ, общее среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояния опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 16 декабря 2019 года, вступившему в законную силу 11 августа 2020 года, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение заявлено в утерю 12 мая 2021 года), действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 13 октября 2022 года около 12 часов 20 минут на участке местности – 10 км автодороги «Оренбург-Акбулак» в районе п. Чистый, МО Экспериментальный сельсовет, Оренбургского района, Оренбургской области (географические координаты широты и долготы: 51.674088, 55.065175) управлял автомобилем марки «Петербилт 387» государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «Пактон» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

13 октября 2022 года около 12 часов 25 минут ФИО2, являясь участником дорожного движения – водителем, управляя автомобилем марки «Петербилт 387» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом марки «Пактон» государственный регистрационный знак №, на участке местности – 10 км автодороги «Оренбург-Акбулак» в районе п. Чистый Оренбургского района Оренбургской области (географические координаты широты и долготы: 51.674088, 55.065175), обязанный согласно подпункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение Основных положений, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, в соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10 декабря 1995 года заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение серии №, выданное 24 марта 2022 года на имя ФИО3, является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он в нарушении п. п. 24, 25, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД России № 365 «О введение в действие водительского удостоверения» от 13 мая 2009 года не получал, поскольку проверку знаний ПДД не проходил, экзамен непосредственно в ГИБДД не сдавал, на законное требование сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов, умышленно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 24 марта 2022 года на имя ФИО3 которое согласно, заключению эксперта № от 19 ноября 2022 года, не соответствует бланку-образцу одноименной продукции, изготовленной производством АО «Гознак» и имеющейся в коллекции ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области, по способам печати и наличию специальных средств защиты, изготовлен способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях: по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, не признал. По обстоятельствам дела показал, что в августе 2022 года, в ПАО «Совкомбанк», увидел водительское удостоверение. Спросил у людей, никто ли не терял его, ответа не было. Он забрал водительское удостоверение себе, особо не рассматривал. Сначала он хотел сдать водительское удостоверение, но потом решил оставить себе. У него раньше было водительское удостоверение, но в 2019 году он был лишен права управления транспортными средствами. О том, что удостоверение поддельное ему известно не было, об этом он узнал от сотрудников полиции. 

В связи с имеющимися противоречиями в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, где он, будучи допрошенным в присутствии своего защитника – адвоката Васильева А.А. показывал, что 16 декабря 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление автомобилем в состоянии опьянения. На судебном заседании он не присутствовал и не оспаривал совершение им административного правонарушения. Водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД он не сдавал, так как в мае 2021 года он утерял его по собственной невнимательности, в связи с чем написал заявление в МРЭО ГИБДД об утере.

13 октября 2022 года примерно в 06 часов 00 минут он выехал в п. Акбулак на автомобиле Петербилт-387, грузовой тягач, государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Пактон» г/н №. На месте он загрузил 37 молодых телят и поехал в с. Добренко Александровского района. По пути в с. Добренко Александровского района на 10 км автодороги «Оренбург-Акбулак» в районе п. Чистый Оренбургского района в 12 часов 20 минут, его остановили сотрудники ГИБДД с целью проверки документов. В 12 часов 25 минут он предъявил сотруднику ДПС документы на автомобиль и водительское удостоверение серии № на имя ФИО3. В ходе проверки у сотрудников полиции вызвала сомнение подлинность предъявленного им водительского удостоверения, в связи с чем на место были приглашены понятые для составления административного материала. Он был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного протокола по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Находясь в салоне патрульного автомобиля он признался сотрудникам ДПС в том, что водительское удостоверение поддельное и не принадлежит ему, а выдано на другого человека, после чего предъявил сотрудникам ДПС свой паспорт на имя ФИО2. В присутствии понятых сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, упаковано в полимерный пакет типа «файл», горловина которого перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «20/6 МУ МВД России «Оренбургское», где он и понятые поставили свои подписи.

Проверив его по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 16 декабря 2019 года он был лишен права управления транспортными средствами. В присутствии понятых сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектер», на что он ответил отказом. Затем инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: 

<

...>, на что он отказался, таким образом, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, так как не хотел тратить свое время на прохождение освидетельствования. 

По обстоятельствам использования водительского удостоверения пояснил, что не позднее 25 сентября 2022 года он пришел в ПАО «Совкомбанк», на первом этаже торгового центра «Север» по адресу: 

<

...>. Находясь в офисе банка, в ожидании своей очереди, обнаружил на диване документ - водительское удостоверение, он присел рядом на диван, на котором лежало водительское удостоверение серии № выданное 24 марта 2022 года на имя ФИО3, взял его в руки, рассмотрел его и понял, что данное водительское удостоверение поддельное, так как найденное им водительское удостоверение по внешнему виду: цвет был яркий и сам бланк водительского удостоверение был толще и в этот момент у него возник умысел забрать данное водительское удостоверение себе, в целях дальнейшего использования при управлении транспортным средством, так как ранее он был лишен, он положил в карман своего пиджака и ушел домой. Он решил использовать поддельное водительское удостоверение на имя некого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотография водителя на водительском удостоверении схожа с его чертами лица и если не присматриваться, то можно не заметить отличия (л.д. 61-64, 109-112).

Оглашенные показания, ФИО2 подтвердил частично. Настаивал на том, что лишь от сотрудников полиции ему стало известно о том, что водительское удостоверение поддельное, сам он признаки подделки водительского удостоверения не заметил. Просил по ст. 327 УК РФ его оправдать, поскольку не знал, что водительское удостоверение поддельное. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 13 октября 2022 года нес службу на 19 км автодороги Оренбург-Акбулак, в составе автопатруля №, совместно с инспектором Свидетель №1 примерно в 12 часов 20 минут им был остановлен грузовой автомобиль, под управлением ФИО2, который перевозил крупнорогатый скот. Водитель предъявил водительское удостоверение, которое вызвало подозрение в его подлинности. На вопрос когда и где ФИО2 получил водительское удостоверение, он ответил, что получал его в отделе. При проверке водительского удостоверения по внутренней базе было установлено, что водительское удостоверение зарегистрировано на имя ФИО3. Он задал ФИО2 вопрос, известно ли тому о том, что водительское удостоверение является поддельным, на что тот ответил, что известно. После чего на место были приглашены двое понятых. В присутствии понятых водительское удостоверение у ФИО2 было изъято, в связи с наличием признаков опьянения у ФИО2 таких как: изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. В отношении ФИО2 был составлен административный материал, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи, указав на отсутствие замечаний и дополнений. 

Аналогичные сведения по обстоятельствам использования поддельного водительского удостоверения ФИО2 и его предъявления сотрудникам ГИБДД изложены в рапорте инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №2 (л.д. 86).

Обстоятельства остановки ФИО2, управлявшего автомобилем, отстранения его от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изложенные подсудимым, полностью совпадают с содержанием рапорта инспектора ОБ ДПС Свидетель №1 (л.д. 6).

Сам свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст. 281 УПК РФ при допросе дознавателем показал, что состоит на службе ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», в должности инспектора с 2019 года. 13 октября 2022 года при несении службы в составе АП-348 совместно со старшим инспектором ОБ ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в 12 часов 20 минут на 10 км автодороги «Оренбург-Акбулак» в районе п. Чистый Оренбургского района Оренбургской области (географические координаты долготы и широты: 51.674088, 55.065175) с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Петербилт - 387» государственный регистрационный знак № с полуприцепом (фургон) марки «Пактон» государственный регистрационный знак №. Свидетель №2 подошел, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он в это время стоял рядом с Свидетель №2 Водитель, спустя примерно 5 минут, то есть в 12 часов 25 минут предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы было установлено, что у гражданина имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, водитель был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. При проверке по базе «ФИС-М ГИБДД», было установлено, что фотография на водительском удостоверении не соответствует данным базы ФИС-М ГИБДД, после чего водитель сознался в том, что водительское удостоверение ему не принадлежит и предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, далее ФИО2 был проверен по базе «ФИС-М ГИБДД» и было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ. Затем на место были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибораАлкотектор«Юпитер-К», на что последний от прохождения освидетельствования на месте отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он так же отказался, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены. Состояние опьянения ФИО2 не отрицал. Кроме того, водительское удостоверение серии №, выданное 24 марта 2022 года на имя ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставил ФИО2 в качестве документа на право управления транспортным средством на участке местности – на 10 км автодороги «Оренбург-Акбулак» в районе п. Чистый Оренбургского района Оренбургской области (географические координаты долготы и широты: 51.674088, 55.065175) 13 октября 2022 года в 12 часов 25 минут, вызвало подозрение в подлинности, а именно бланк выполнен в более ярких тонах, шрифт написания отличается от оригинального. В его присутствии Свидетель №2 объяснил ФИО2, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. На место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское». Далее ФИО2 был передан для дальнейшего разбирательства в отдел полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 120-122).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст. 281 УПК РФ при допросе дознавателем показал, что 13 октября 2022 года примерно 12 часов 20 минут, он был приглашен сотрудниками ДПС при составлении административного материала в качестве понятого на участок местности 10 км автодороги «Оренбург-Акбулак» в районе п. Чистый Оренбургского района Оренбургской области. На данном участке стояли два припаркованных автомобиля – один патрульный автомобиль сотрудников ДПС, второй автомобиль марки «Петербилт - 387» государственный регистрационный знак №, красного цвета с полуприцепом марки «Пактон» государственный регистрационный знак № желто-зеленого цвета. Рядом с патрульным автомобилем ДПС стоял мужчина, который представился ФИО2, который находился с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Затем сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого отстранил данного гражданина от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где он и второй понятой поставили свои подписи, а так же сам ФИО2 После чего сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО2 ответил отказом. Далее сотрудником полиции ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: 

<

адрес>, на что он также ответил отказом, о чем был составлен протокол, где поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО2 Затем в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции водительское удостоверение серии № выданное 24 марта 2022 года на имя ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в присутствии него и второго понятого было изъято, упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой вклеены в бумажную бирку снабженную оттиском печати «20/6 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», где они поставили свои подписи. По окончанию осмотра все участники в протоколе поставили свои подписи (л.д.124-126).

Кроме показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17 октября 2022 года, согласно которому в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 7);

- протоколом № от 13 октября 2022 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО2 от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения (л.д. 8);

- протоколом № от 13 октября 2022 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- информацией ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно которой ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 16 декабря 2019 года сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 августа 2020 года. Согласно федеральной информационной системе ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО2 заявлено в утерю 12 мая 2021 года. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с 12 мая 2021 года по 12 ноября 2022 года (л.д. 17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года, вступившее в законную силу 11 августа 2020года, согласно которому ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 октября 2022 года, согласно которому осмотрены: копия протокола № об административном правонарушении от 27 ноября 2019 году, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копия протокола от 13 ноября 2019 года № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения и данный гражданин отстранен от управления транспортным средством «Лада 219070», копия акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения; копия протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от 13 ноября 2019 года, согласно которому ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования согласен; копия рапорта от 13 ноября 2019 года, согласно которому ФИО2 управлял ТС с признаками опьянения, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 согласился, объяснение ФИО14, согласно которому в его присутствии ФИО2 был отстранен от управления ТС, на прохождение медицинского освидетельствования согласен; объяснение ФИО15, согласно которому в его присутствии ФИО2 был отстранен от управления ТС, на прохождение медицинского освидетельствования согласен, копия расписки о дате судебного заседания, согласно которой судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 27 ноября 2019 года; конверт, согласно которому направлена копия постановления суда ФИО2, оборотная сторона конверта с уведомлением, согласно которому срок хранения истек, 26 июля 2020 года (л.д. 69-70, 71);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2022 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности на 10 км автодороги «Оренбург-Акбулак» в районе п. Чистый Оренбургского района (географические координаты долготы и широты: 51.674088, 55.065175), в ходе которого изъято водительское удостоверение № выданное на имя ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87);

- информацией РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно которой ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, 20 ноября 2018 года, выдано водительское удостоверение 9904 689457 категории «В, В1», и на основании заявления владельца от 12 мая 2021 года оно значится утраченным (л.д. 92); 

- заключением эксперта № от 09 ноября 2022 года, согласно которому на фотографии водительского удостоверения №, выданного 24 марта 2022 года на имя на ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и отдельном цветном изображении гражданина ФИО2, на представленном диске DVD-R, изображены разные лица (л.д. 146-151);

- заключением эксперта № № от 19 ноября 2022 года, согласно которому представленный бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии №, выданный 24 марта 2022 года на имя ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен способом цветной струйной печати. Представленный бланк водительского удостоверения серии №, выданный 24 марта 2022 года на имя на ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ не соответствует бланку-образцу одноименной продукции, изготовленной производством АО «Гознак» и имеющейся в коллекции ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области, по способам печати и наличию специальных средств защиты (л.д. 158-160);

- протоколом осмотра документов от 21 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № на имя ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, выданный 24 марта 2022 года и CD-R диск содержащий следующие файлы: «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2)-1; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1)-2». Для сравнительного исследования выбран фотоснимок «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1)-2», файл 875 КБ, типа рисунок JPEG, разрешение 96 точек на дюйм (л.д.162-163, 166).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания ФИО2, данные в суде и на стадии предварительного расследования, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оценивая их как достоверные, поскольку они в части описания исследуемых обстоятельств в целом полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данными ими в ходе дознания, и оглашенным в судебном заседании, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении уголовного дела судом.

Данные показания ФИО2, как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения прав, получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих какое-либо давление на него, что он и подтвердил в судебном заседании. 

Оценка приведенных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях. 

Изменение показаний ФИО2, непризнание вины и его версию, изложенную при допросе в судебном заседании, суд оценивает критически, считая это способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку она не подтверждается иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Обстоятельства, указанные подсудимым в судебном заседании опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 Все допросы происходили в присутствии адвоката, в дневное время, ФИО2 находился в адекватном состоянии, жалоб на состояние здоровья не поступало. Перед началом допроса ФИО2 были разъяснены его права, предоставлено время для общения с адвокатом наедине. Подсудимый давал показания в свободном рассказе, которые она впечатала в протокол допроса. По окончании допроса ФИО2 и его защитник - адвокат Васильев А.А. ознакомились с протоколом допроса лично, и указав на отсутствие замечаний и дополнений поставили свои подписи. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела ни от ФИО2, ни от его защитника каких-либо заявлений и ходатайств не поступило. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. 

В материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения, а потому оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО2 по факту использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права не имеется.

При этом не доверять данным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку данные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, какого-либо физического либо психологического давления на указанных лиц, не оказывалось, оснований для оговора подсудимого данными лицами, а также какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено. Тот факт, что свидетели являются сотрудниками органов полиции, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Показания всех допрошенных по делу лиц суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, все они получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий ни между собой, ни с письменными доказательствами, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не имеют.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд находит их также соответствующими всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, согласующимися не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц. 

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего, что совершение подсудимым приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, материалами дела не подтверждено и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку ФИО2 13 октября 2022 года примерно в 12 часов 25 минут, управляя автомобилем, то есть будучи участником дорожного движения, не получив в установленном законом порядке водительское удостоверение, предоставляющее право управлять транспортным средством соответствующей категории, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, выданное 24 марта 2022 года, предоставляющее право управления транспортным средством, предъявив его по требованию сотрудника ГИБДД при проверке документов.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем с признаками опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов и поведения, не соответствующего обстановке, на законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, а потому в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, являлся лицом, находившимся в состоянии опьянения. 

С учетом проверенных сведений о личности ФИО2, анализа его поведения во время совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23 ноября 2022 года, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о том, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется положительно, разведен, иждивенцев не имеет, работает по найму, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а по обоим эпизодам преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого, обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельства совершения преступлений, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкций ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО2 осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, суд назначает ему наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом правил, предусмотренных ч. 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительного наказаний.

Оснований для применения к назначаемому подсудимому основному окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы. 

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительного наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию рапорта от 13 ноября 2019 года, копии протокола № об отстранении от управления транспортным средством; копию акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копию протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от 13 ноября 2019 года; копию протокола № об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года; копию расписки о дате судебного заседания на 27 ноября 2019 года; копии объяснений; копию конверта; оборотную сторону конверта с уведомлением; водительское удостоверение серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 24 марта 2022 года, упакованное в полимерный пакет типа «файл», горловина которого проклеена скотчем и вклеена бумажная бирка с пояснительной надписью, оттиском печати «20/6 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», с подписью дознавателя, CD-R диск с изображением ФИО2, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «Экспертно-криминалистический отдел № 3 МУ МВД России «Оренбургское», с подписью эксперта и надписью: № г.», хранящиеся в материалах дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Буркина