УИД 58RS0030-01-2020-003444-80

Дело №12-207/2020

РЕШЕНИЕ

с.Кондоль 28 октября 2020 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Толстенков А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу генерального директора ООО «Возрождение» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 июля 2020 года № 00162-Л начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса, управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области ФИО2 вынесенное в отношении ООО «Возрождение» по статье 8.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июля 2020 года № 00162-Л начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса, управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области ФИО2 ООО «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что 09 июня 2020 года в 10 часов 30 минут при патрулировании участков лесного фонда с целью выявления и пресечения правонарушений, на основании приказа ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» от 25 мая 2020 года «О патрулировании на июнь 2020 года», было установлено, что на лесном участке, расположенном на территории ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество «Ахунский отдел), Пугачевское участковое лесничество, квартал 66 выдел 1, при незаконном складировании асфальтной крошки (при проведении ремонтных работ на участке автомобильной дороги п. Ахуны – с. Золотаревка) на землях лесного фонда произошло уничтожение лесной инфраструктуры – обустроенного места отдыха, информационного щита, аншлага. Установлено, что данное нарушение допущено ООО «Возрождение». Тем самым ООО «Возрождение» допустило нарушение ст. 13 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 12.08.2020 года генеральный директор ООО «Возрождение» ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просил отменить данный акт, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность и необоснованность. 

Представители ООО «Возрождение» действующие на основании доверенностей ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании 12.10.2020 года жалобу поддержали, просили производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса, управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании 12.10.2020 года полагал постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.30 КоАП РФ уничтожение лесной инфраструктуры, а также сенокосов, пастбищ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что 09 июня 2020 года в 10 часов 30 минут при патрулировании участков лесного фонда с целью выявления и пресечения правонарушений, на основании приказа ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» от 25 мая 2020 года «О патрулировании на июнь 2020 года», было установлено, что на лесном участке, расположенном на территории ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество «Ахунский отдел), Пугачевское участковое лесничество, квартал 66 выдел 1, при незаконном складировании асфальтной крошки (при проведении ремонтных работ на участке автомобильной дороги п. Ахуны – с. Золотаревка) на землях лесного фонда произошло уничтожение лесной инфраструктуры – обустроенного места отдыха, информационного щита, аншлага. Установлено, что данное нарушение допущено ООО «Возрождение». Тем самым ООО «Возрождение» допустило нарушение ст. 13 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа в отношении ООО «Возрождение» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.30. КоАП РФ. 

Между тем выводы должностного лица административного органа о доказанности вины ООО «Возрождение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.30 КоАП РФ, сделаны преждевременно, без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, то есть без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.10, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание наличия объективной стороны деяния.

Объективная сторона правонарушения состоит в уничтожении лесной инфраструктуры, а также сенокосов, пастбищ, т.е. в приведении их в полную или частичную негодность, во временном или постоянном выведении из хозяйственного оборота. Уничтожение включает также последствия, проявляющиеся в таком изменении состояния указанных предметов, которое свидетельствует о невозможности использовать их в целях, для которых они предназначены, а также причинную связь между действиями и последствиями. Способами совершения данного правонарушения могут быть разрушение соответствующих объектов путем наезда транспорта, проведения взрывных работ, трелевки леса, осуществления строительных и геолого-разведочных работ, заготовки древесины и т.п., а также вытаптывание, поджог и проч.

При этом обязательным признаком наличия состава данного административного правонарушения является установленный факт уничтожении лесной инфраструктуры (в настоящем деле обустроенного места отдыха; информационного щита и аншлага). 

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение» вменено уничтожение лесной инфраструктуры (обустроенного места отдыха; информационного щита и аншлага), при этом в качестве доказательства факта повреждения лесной инфраструктуры в протоколе указано лишь на то, что в квартале 66 выдел 1 Пугачевского участкового лесничества произошло уничтожение лесной инфраструктуры при незаконном складировании асфальтной крошки.

При этом, какие-либо доказательства того, имелись ли в квартале 66 выдел 1 Пугачевского участкового лесничества обустроенное место отдыха, информационный щит и аншлаг и что они уничтожены, материалы дела не содержат.

Из имеющихся в материалах дела: фототаблицы, приложения к протоколу №009 об административном правонарушении от 25 июня 2020 года; задания на патрулирование от 01 июня 2020 года и карты – схемы места совершения административного правонарушения квартала 66 выдел 1 площадь 0,1 га не усматривается, что имело место уничтожение обустроенного места отдыха, информационного щита и аншлага. 

Кроме того, из карты – схемы места совершения административного правонарушения квартала 66 выдел 1 не следует, что складирование асфальтовой крошки имело место именно на землях лесного фонда. 

Привлечение юридического лица к административной ответственности возможно в силу презумпции невиновности только за совершение тех административных правонарушений, в отношении которых установлена его вина, т.е. если будет установлено, что у этого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат в себе достаточной совокупности допустимых доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ООО «Возрождение» требований действующего законодательства Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу, а также сделан вывод о виновности ООО «Возрождение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.30 КоАП РФ, объективного подтверждения не получили, следовательно, не являются доказанными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Возрождение» подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Возрождение» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса, управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области ФИО2 от 14 июля 2020 года № 00162-Л в отношении ООО «Возрождение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.30 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья