Дело № 1-118/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Селиной М.В., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженец [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], детей на иждивении нет, работает [ ... ], зарегистрирован и проживает по адресу [ Адрес ], ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 05 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] подсудимый ФИО2 находился в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 в [ Адрес ].

Заметив, находившийся на столике на кухне, подключенный к зарядному устройству мобильный телефон марки «[ ... ]», имей код [ Номер ], имей код [ Номер ], в корпусе золотого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1. Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО2, находясь на кухне дома, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из дома, подошел к столику, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «[ ... ]», стоимостью 5990 рублей, с чехлом модель флип-кейс, розового цвета, стоимости 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», абонентский [ Номер ], не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», абонентский [ Номер ] не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 6990 рублей, после чего подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Опасность для самого себя и других лиц по своему психическому состоянию не обнаруживает. 

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссий экспертов, высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый ФИО2 не высказывает жалоб на психическое состояние.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 в ходе следствия написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, сообщив обстоятельства совершенного преступления и место сбыта похищенного, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что наряду с его состоянием здоровья, судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд приходит к выводу, что с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его исправление возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в сумме 6990 рублей, который нашел свое подтверждение и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 виновного в причинении ущерба в результате совершения хищения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 6990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: 

- гарантийный талон. Картонная коробка от мобильного телефона «[ ... ]» - передать по принадлежности Потерпевший №1

- договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО2 хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Судья: Н.Г.Назарова