ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года город Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Бобылевой О.В., 

с участием государственного обвинителя и.о. старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Федорова Г.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Французова Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, работающего курьером в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 октября 2019 года до 11 ноября 2019 года ФИО2 проходил стационарное лечение в ГУЗ «ТОНД №1» СНО №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а. 20 октября 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 зашел в палату № стационарного отделения, где на тумбочке увидел сотовый телефон марки «BQ», принадлежащий ФИО1 В процессе осмотра сотового телефона марки «BQ», ФИО2 обнаружил сервис «Сбербанк онлайн», войдя в который увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, к которой был привязан банковский счет №, открытый по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих ФИО1 Осуществляя свои преступные действия, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и, желая этого, ФИО2 20 октября 2019 года примерно в 23 часа 06 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>-а, используя сотовый телефон марки «BQ», посредством сервиса «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1 с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО1 счет которой открыт по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

адрес>-а, тем самым тайно похитил их. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2 21 октября 2019 года примерно в 01 час 13 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>-а, используя сотовый телефон марки «BQ», посредством сервиса «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1 с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** 5060, на имя ФИО1 счет которой открыт по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: 

<

адрес>-а, тем самым тайно похитил их. Похищенные денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие ФИО1, ФИО2 обратил в свою пользу, а в последующем распорядился ими по своему усмотрению, а именно осуществил покупку в интернет – магазине «MMR YOULA». В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что с 17 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года он находился на стационарном лечении в ГУЗ «ТОНД №1» СНО №. В одной из палат на прикроватной тумбочке он взял мобильный телефон марки ВQ и проверил, имеется ли в нем услуга мобильный банк, для этого он отравил смс сообщение на номер №. От номера № пришел, ответ, и он сразу понял, что к данному абонентскому номеру привязана банковская карта. После чего он похитил с банковской карты привязанной к мобильному телефону марки ВQ денежные средства в общей сумме 4000 рублей, а телефон вернул на место. На похищенные денежные средства он через интернет сайт «Юла» приобрел наушники, путем оплаты со своей банковской карты. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 18 октября 2019 года по 05 ноября 2019 года он находился на лечении в ГУЗ «ТОНД №1» СНО № в условиях стационара, так как состоит на учете в ГУЗ «ТОНД №1» с диагнозом пагубное употребление алкоголя. С собой в условия стационара он взял свой мобильный телефон марки ВQ в корпусе черного цвета. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора ТЕЛЕ 2 с номером №. К вышеуказанному номеру телефона была подключена услуга мобильный банк по его банковской карте №, а также приходят смс уведомления. Когда он находился в больнице, у него на счете его банковской карты находились денежные средства в сумме примерно 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года он направился в отдел ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы оплатить коммунальные услуги. При проверке баланса, обнаружил, что на банковской карте не хватает денежных средств в сумме 4000 рублей. После чего он извлек банковскую карту из банкомата, и направился к операционисту в банк, для того, чтобы узнать, куда делись принадлежащие ему денежные средства с банковской карты. Операционист ему пояснила, что денежные средства в сумме 4000 рублей с его банковской карты № были переведены на банковскую карту № на имя ФИО2. После того, как операционист пояснила тому, что денежные средства с его банковской карты могли списаться с использованием его мобильного телефона, то сразу понял, что его телефоном воспользовались именно в ГУЗ «ТОНД №1» СНО № в условиях стационара, так как говорил ранее, что после разговора с близкими он всегда тот клал на прикроватную тумбочку. Принадлежащую ему банковскую карту № он никогда не терял, тем более ни где не оставлял, пользовался ей только он. Пин-код от карты ни кому не сообщал. Ущерб в размере 4000 рублей причиненный ему путем хищения денежных средств с его банковской карты является для него не значительным (л.д. №).

Также вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП «Зареченский» по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО1 были изъяты мобильный телефон BQ в корпусе черного цвета, при помощи которого были списаны денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России»№ и банковская карта ПАО «Сбербанк России»№ на его имя (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильный телефон BQ в корпусе черного цвета, при помощи которого были списаны денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России»№ и банковская карта ПАО «Сбербанк России»№, изъятые в ходе проведения выемки у потерпевшего ФИО1 (л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП «Зареченский» по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО2 была изъята его банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на счет которой были переведены похищенные у ФИО1 денежные средства (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП «Зареченский» по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО2 была изъята выписка по состоянию вклада счета № (л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП «Зареченский» по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО1 была изъята детализация операций по банковской карте № (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписка по состоянию вклада счет № и детализация операций по банковской карте №, согласно которым с банковской карты ФИО1, № были списаны денежные средства в размере 4000 рублей (л.д.№);

- очной ставкой от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим № и подозреваемым ФИО2, в ходе проведения которой ФИО1 дал показания, изобличающие ФИО2, с которыми он полностью согласился (л.д.№);

- скрин- шотом из интернета, согласно которому ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», расположен по адресу: 

<

адрес>А. (л.д. №);

- скрин-шотами из приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которым на банковскую карту № открытую на имя ФИО2, поступили денежные средства в общей сумме 4000 рублей от ФИО1 (л.д. №);

- скрин-шотом из приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которому с банковской карты № открытой на имя ФИО2, была оплачена покупка с «

<

данные изъяты>» (л.д.№).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета гражданина.

В ходе судебного следствия достоверно было установлено, что у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. При этом ФИО2 было совершено именно тайное хищение чужого имущества, поскольку в момент завладения имуществом за его действиями ни владелец этого имущества, ни другие посторонние лица не наблюдали. 

Поскольку подсудимый ФИО2 завладел денежными средствами потерпевшего, распорядился похищенным по своему усмотрению, то совершенное подсудимым преступление является оконченным.

В ходе судебного следствия достоверно установлен и не оспаривался участниками уголовного судопроизводства сумма похищенных денежных средств. Установленный размер причиненного вреда сомнений не вызывает.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания потерпевшего являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что потерпевший не имеет никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОНД №1» с июля 2012 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 в период совершения преступления обнаруживал зависимость от алкоголя средней стадии. На это указывают данные анамнеза о злоупотреблении алкоголем, приведшем к формированию алкогольного абстинентного синдрома, запойном характере пьянства, с утратой ситуационного, качественного и количественного контроля, перенесенными в прошлом психотическим эпизодам и приступом с потерей сознания и судорогами на фоне резких обрывов запоев, что послужило причиной неоднократного стационарного лечения в наркодиспансере, низком уровне социальной адаптации. Вывод подтверждается данными настоящего обследования, которое выявило у подэкспертного заметное оживление при затрагивании алкогольной тематики, эмоциональную лабильность, склонность к быстрой астенизации. Однако указанные особенности психики не сопровождаются у подэкспертного грубыми нарушениями интеллекта, мышления, внимания, эмоционально- волевой сферы, продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО2 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО2 не выявлено. 

Как усматривается из текста обвинительного заключения, оглашенного государственным обвинителем, подсудимый ФИО2 во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому являются в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным исправление подсудимого без применения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы, считает, что наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, направленным на перевоспитание подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом размер штрафа суд определяет по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Штраф подлежит перечислению администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: 

ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула: л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 188 116 03121 01 0000140.

Вещественные доказательства: 

- выписка по состоянию вклада счета № и детализация операций по банковской карте №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ А.В. Бабина

Копия верна.

Судья ___________________ Секретарь _________________

Справка: приговор вступил в законную силу «02» марта 2020 года.

Судья ___________________ Секретарь _________________