РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 08 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитника Прокопьевой Ю.А., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «........» ФИО1 на постановление руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО ФИО3 № от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ........, генерального директора ООО «........»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО ФИО3 №П от 18 января 2018 года генеральный директор ООО «........» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «........» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на то, что сведения об указанной сделке не подлежат обязательному представлению в Росфинмониторинг. Заемщик ООО «........» не является и не являлось клиентом ООО «........», как платежного агента и не состояло с ним в договорных отношениях. Таким образом, обязанность платежного агента на предоставление сведений по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом возникает только в том случае, если указанная операция совершена с клиентом платежного агента. 

Руководитель МРУ Росфинмониторинга по СФО ФИО3 в судебное заседание не явился, представил пояснения, согласно которым ООО «........», являясь оператором по приему платежей и осуществляя фактическую деятельность в данном качестве состоит на учете в Росфинмониторинге, сведения по указанной в постановлении сделке представлены в Росфинмониторинг Дата, то есть с нарушением установленного срока. В связи с чем, обоснованно было привлечено к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Выслушав ФИО1, защитника Прокопьеву Ю.А., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, письменные пояснения руководителя «МРУ Росфинмонторинга по СФО» ФИО3, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов административного дела следует, что на основании приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО ФИО3 в отношении ООО «........» проведена камеральная проверка соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма за период с 24.01.201 по 30.09.2017 в срок с 06.10.2017 по 29.12.2017.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента возбуждения дела. 

Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо, в производстве которого находится дело, от обязанностей по соблюдению положений ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ в отношении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 07.12.2017 года № 20-04-13/17-262 был составлен в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола законного представителя юридического лица генерального директора ФИО1, поскольку согласно имеющейся в материалах административного дела телеграмме № 0436 (л.д.96), данная телеграмма ФИО1 не доставлена, поскольку подъезд закрыт, в двери кодовый замок. Сведений об уведомлении ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении иными способами (направление уведомления по почте по месту регистрации юридического лица, телефонограммы) не имеется. 

Кроме того, материалы административного дела не содержат сведений о направлении копии протокола по делу об административном правонарушении от 07.12.2017 года № законному представителю юридического лица ФИО1 

Данное нарушение руководителем МРУ Росфинмониторинга по СФО ФИО3 процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление о назначении административного наказания №П от 18.01.2018 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, поэтому суд, не входя в обсуждение иных доводов жалобы, считает необходимым постановление отменить, а материалы дела об административном правонарушении, направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «........» ФИО1 удовлетворить, частично.

Постановление руководителем МРУ Росфинмониторинга по СФО ФИО3 о назначении административного наказания №П от 18.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Иркутская процессинговая компания» ФИО1 отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение в МРУ Росфинмониторинга по СФО.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева