№ 2-3691/2023

УИД 24RS0037-01-2023-000834-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и по встречному иску ФИО2 ча к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось к ФИО2 с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора 

<

***> от 22.01.2021 г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 680663,32 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 16006,63 руб. Требования мотивированы тем, что 22.01.2021 года между Банком и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 568181,82 рублей сроком на 60 месяцев под 16,7 % годовых. Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 20 декабря 2020 г. Заемщик обратился в Банк с заявлением на получение карты в рамках договора банковского обслуживания. На основании указанного заявления заемщику выдана дебетовая карта ПАО «Сбербанк» - МИР Социальная Личная, а также открыт счет карты №. 18 января 2021 г. ответчиком выполнена регистрация в приложении «Сбербанк онлайн». 22 января 2021 г. ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлен запрос на получение кредита, в заявке ответчиком указан номер своего мобильного телефона №. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.01.2021 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 22.01.2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 568181,82 руб. на счет заемщика №. Согласно кредитному договору возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14029,29 руб. 22-го числа каждого месяца. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 25.04.2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 680663,32 руб. состоящая из: просроченного основного долга – 499981,26 руб., просроченных процентов 180682,06 руб. 23 марта 2023 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 3-5 Т. 1). 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным кредитного договора 

<

***> от 22.01.2021 г. как заключенного в результате мошеннических действий, внесении изменений в Бюро кредитных историй о недействительности кредитной истории по кредитному договору 

<

***> от 22.01.2021 г. Исковые требования мотивированы тем, что данный кредитный договор заключен мошенническим путем, не известно каким образом согласовывались условия договора. 23 января 2021 г. ФИО2, обратился в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о хищении денежных средств в размере 975610 руб., постановлением от 24.01.2021 г. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. ФИО2 полагает, что кредитные средства были похищены у него с участим сотрудников ПАО «Сбербанк», поскольку на его имя был оформлен кредитный договор в ПАО «Сбербанк». Никакие коды, пароли и данные карты ФИО2 никому не сообщал, обстоятельства заключения кредитного договора ФИО4 не известны. 24 января 2021 г. ФИО2 уведомил ПАО «Сбербанк» о возбуждении уголовного дела, по которому он признан потерпевшим. Никакой подписи в кредитном договоре ФИО2 не ставил, заявление о страховании кредита также не подписывал как и не подписывал соглашение о дистанционном банковском обслуживании. Также 23.01.2021 г. на имя ФИО2 мошенническим путем был оформлен второй кредитный договор на аналогичную сумма. В нарушение ст. 820 ГК РФ письменная форм кредитного договора не соблюдена, ФИО2 кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, какие-либо обязательства на себя по данному кредитному договору не принимал, следовательно, кредитный договор от 22.01.2021 г. является недействительным. В нарушение ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель услуг не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Возможность получения кредита в особо крупном размере без подтверждающих личность и платежеспособность документов до потребителя не доведена (л.д. 1-5 Т. 2). 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности (л.д. 245-246 Т. 1) ФИО1 исковые требования банка поддержала в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Дополнительно ФИО1 пояснила о том, что ФИО2 является клиентом ПАО «Сбербанк» с 2014 г., оформлял кредитную карту, которой пользовался до октября 2021 г. При обращении ФИО2 в банк с заявкой на предоставление дебетовой банковской карты в заявке имеется ссылка на договор банковского обслуживания, личный кабинет у ответчика был оформлен до получения карты «Мир». 22 января 2021 г. ФИО2 через «Сбербанк онлайн» подал заявку на получение кредита, заемные средства просил зачислить на его счет банковской карты. Для подтверждения заявки на кредит на мобильный телефон ответчика была направлена смс с комбинацией цифр – пароль, который был введен ФИО2, чем ответчик подтвердил заявку и подписал кредитный договор простой электронной подписью. Кредитные денежные средства были зачислены на счет ФИО2, которые заемщик снял наличными в банкомате Банка. Поскольку заемщик являлся клиентом банка и получал заработную плату на счет, открытый в ПАО «Сбербанк, при заключении кредитных договора банк не потребовал сведения о доходах заемщика. Также представитель ФИО1 пояснила, что в счет обязательств по данному кредитному договору ФИО2 внес один платеж - денежные средства были зачислены в счет погашения задолженности по заявлению ФИО2 Кроме того представитель Банка пояснила, что в рамках спорного кредитного договора ФИО2 подавал заявление о подключении к программе страхования, от участия в которой в установленный срок заемщик отказался, в связи с чем страховая премия была возвращена на счет ФИО2 Также представитель ФИО1 пояснила об отсутсиви оснований для признания спорного кредитного договора недействительным, поскольку заемными средствами ФИО2 распорядился самостоятельно, также представитель банка заявила о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд с требованиями о признания кредитного договора недействительным, в связи с чем просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) на основании доверенности (л.д. 247 Т. 1) ФИО3 с исковыми требованиями Банка не согласилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Также представитель ФИО3 пояснила, что по состоянию на январь 2021 г. у ФИО2 было несколько неисполненных кредитов, нуждаемости в заключения спорного кредитного договору у него не имелось, ремонт истец не планировал, поскольку не имеет в собственности жилья. При заключении кредитного договора банк не проверил реальное намерение ФИО4 заключить кредитный договор. С доводами представителя Банка о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным не согласилась, пояснила о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения Банка в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку в с 24 января 2021 г. после уведомления о возбуждении уголовного дела Банк не обращался с требованиями о погашении задолженности. ФИО2 полагал, что после признания его потерпевшим по уголовному делу к нему не будут применены санкции в виде предъявления банком требований о погашении задолженности по кредитному договору. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» не согласился, пояснил о том, что после получения в ПАО «Сбербанк» карты «Мир», ему стали часто поступать телефоне звонки с предложением заключить кредитный договор. Ранее у него имелась в ПАО «Сбербанк» кредитная карта, которая оплачивалась как кредитный договор по причине использования им максимального лимита. ФИО2 пояснил, что 22.01.2021 г. ему на мобильный телефон поступил звонок, мужчина представился сотрудником банка, назвал его ФИО, паспортные данные, место фактического проживания и пояснил, что в банке мошенники пытаются взять кредит на его имя на сумму 2 млн. руб., в связи с чем предложил через «сбербанк онлайн» в мобильном приложении оформить кредит. Закончив данный разговор, ему вновь перезвонили с неизвестного номера, представился мужчина сотрудником полиции, вновь предложили опередить мошенников и оформить онлайн кредит и положить деньги на безопасные счета. ФИО2 пояснил, что звонившие его убедили, после чего он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» подал заявку на кредит на сумму 500000 руб., ему на телефон пришло смс, в котором был пароль-подтверждение, который он ввел для подтверждения и заключения кредитного договора. По данному кредитному договору денежные средства были зачислены на его банковский счет - карточный счет. После этого ему вновь поступил на телефон звон, все тот же мужчина сказал, что ему необходимо в банкомате по адресу 

<

адрес>, снять кредитные денежные средства и мелкими суммами перечислить их на безопасные счета, сделав операции по зачислению денежных средств по номерам мобильных телефонов, что он и сделал. Не заканчивая беседу по телефону произвел через банкомат операции по перечислению денежных средств по номерам, которые диктовал ему собеседник. ФИО2 пояснил, что посчитал все сообщенное ему по телефону правдой и выполнил все рекомендации. На утро следующего дня ему вновь поступил телефонный звон, собеседник пояснил что нужно все повторить, для чего он пошел в отделение банка, где на аналогичную сумму заключил еще один кредитный договор. Кроме того ФИО2 пояснил, что банк не должен был предоставлять ему 22.01.2021 г. и 23.01.2021 г. кредиты, поскольку на тот момент у него было 4 непогашенных кредита и платежи по всем кредитным договорам превышали его ежемесячный доход. При заключении кредитных договоров банк не проверил его платежеспособность. Также ФИО2 пояснил, что при заключении кредитного договора он был подключен к договору страхования, но в установленный срок он отказался от договоров страхования по обоим кредитным договорам, возвращенными за страховку денежными средствами он погасил задолженность по кредитной карте в ПАО «Сбербанк», оставшиеся денежные средства на основании заявления просил зачесть в счет погашения долга по данному кредитному договору. В связи с данными обстоятельствами ФИО2 просил отказать в требованиях ПАО «Сбербанк», встречные исковые требования удовлетворить. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, в удовлетворнии встречных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела с 22.09.2014 г. ФИО2 являлся клиентом ПАО «Сбербанк» и заемщиком по договору кредитной карты (л.д. 22-26 Т. 2). 

28 декабря 2020 г. ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении дебетовой карты «Мир социальная Личная», к которой просил открыть счет карты №. В данном заявлении ФИО2 отразил о заключении с банком договора банковского обслуживания № 5905028 от 22.03.2017 г., а также номер своего мобильного телефона № (л.д. 14 Т. 1). 

22 января 2021 г. ФИО2, заполнив в электронном виде заявление –анкету, обратился к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 19 Т. 1). 

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» (л.д. 21-25 Т. 1) 22.01.2021 г. в 17.18 час. на мобильный телефон ФИО2 смс-сообщением банком был направлен пароль- подтверждение заявки на кредит, также в смс сообщалось, что сумма кредита составляет 568182,82 руб. срок на 60 мес., с оплатой 11,9 % годовых. В дальнейшем 22.01.2021 г. в 17.54 час. на номер мобильного ответчика ФИО2 был направлен Банком пароль на получение кредита на сумму 568182,82 руб. сроком на 60 мес., с оплатой 16,7 % годовых. Данные пароли были введены заемщиком в системе «Сбербанк онлайн», что было подтверждено ответчиком ФИО2 в судебном заседании. 

Таким образом, 22 января 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 путем подписания простой электронной подписью был заключен кредитный договор 

<

***> (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») по условиям которого Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 568181,82 руб. с уплатой 16,7 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 15 Т. 1). 

Согласно п. 6. договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 14029,29 рублей, платежная дата 22 числа месяца. 

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору определено путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими Условиями (п. 8 договора). В п. 17 Договора заемщик просит зачислить кредитные денежные средства на счет №. 

Данный кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью (л.д. 15). 

Представленной в материалы дела выпиской по счету № (л.д. 13 Т. 1, л.д. 16-17 Т. 2) подтверждается, что 22.01.2023 г. на счет ФИО2 банком были зачислены кредитные средства в сумме 568181,82 руб. 

Кроме того при заключении кредитного договора 22.01.2021 г. ФИО2 выразил желание быть подключенным к программе страхования и быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с оплатой страховой премии в размере 68181,82 руб.

Также выпиской по счету ответчика (л.д. 16-17 Т. 2) подтверждается, что 68181,82 руб. было перечислено банком в счет оплаты страховой премии, 500000 руб. снято со счета заемщиком ФИО2 с использованием устройства самообслуживания АТМ №, что подтверждается и выпиской по карте (л.д. 15 Т. 2). 

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» (л.д. 12 Т. 2) устройство самообслуживания АТМ № располагается по адресу 

<

адрес>. 

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Таким образом, судом установлено в том числе из пояснений ответчика ФИО2 о том, что заявка о предоставлении кредита посредством «Сбербанк онлайн» подана была им, код подтверждения заявки также введен им. При этом Банк предоставил заемщику ФИО2 полную и достоверную информации о кредите - его сумме, сроке, процентной ставке, ежемесячном платеже, а также о стоимости дополнительной услуги- подключение к программе страхования. 

Кроме того материалами дела подтверждается, что 03 февраля 2021 г. ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о досрочном прекращении программы добровольного страхования в рамках кредитного договора 

<

***> от 22.01.2021 г. (л.д. 20 Т. 2). 

Согласно выписке по карте (л.д. 15 Т. 2) 05 февраля 2021 г. на счет ФИО2 зачислены суммы в счет возврата страховой премии, а именно 41429,93 руб., 18465,91 руб., 8285,98 руб.

06 февраля 2021 г. ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о досрочном погашении кредитного договора 

<

***> от 22.01.2021 г. в сумме 72100 руб. (л.д. 21 Т. 2). 

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.7-10 Т. 1) следует, что в счет погашения долга заемщиком ФИО2 произведено платежей в общей сумме 76217,53 руб., из низ 68200,56 руб. в счет погашения основного долга и 8016,,97 руб. – в счет погашения процентов. С 22 марта 2021 г. платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО2 не производилось. По состоянию на 25.04.2023 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 751801,26 руб., которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу – 499981,26 руб.,

- задолженность по процентам – 180682,06 руб.

- неустойка 71137,94 руб. 

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

На основании п.п. 4 абз. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Согласно материалам дела на основании заявления ФИО2 от 24.01.2021 г. (л.д. 171 Т. 1) возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества гр. ФИО2 в крупном размере. Из данного постановления установлено, что в период времени с 22.01.2021 г. по 23.01.2021 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, похитило денежные средства в размере 975610 руб., чем причинило последнему ущерб в крупном размере. 

В ходе предварительного расследования был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, что установлено из протокола осмотра места происшествия от 24.01.2021 г. (лд. 172-173 Т.1). Согласно данному протоколу подтверждается направление ФИО2 посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» заявки на получение кредита, а также зачисление на банковскую карту 568181,82 руб., затем о выдаче наличных 500000 руб. и 5800 руб. 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» ФИО5 от 24.01.2021 г. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №. При допросе в качестве потерпевшего 24.01.2021 г. ФИО2 давал показания (л.д. 176-178 Т. 1) аналогичные тем, что были им даны в судебном заседании. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.02.2021 г. (л.д. 184-187 Т. 1) следователем СО МО МВД России «Ачинский» ФИО5 из копий чек-ордеров об осуществлении переводов установлено, что 22.01.2021 г. ФИО2 осуществил многочисленные банковские операции по перечислению денежных средств на банковские карты неустановленных лиц, а также по номерам мобильных телефонов, при этом суммы операций составили по 15000 руб., за каждую операцию оплачена комиссия. 

Данные обстоятельства не оспаривались ФИО2 в судебном заседании. 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» от 24.04.2021 г. предварительное следствии по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 195 Т. 1).

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что действия ФИО2 по заключению кредитного договора не заключались в одном действии - направлении заявки не кредитование. Представленными доказательствами подтверждается, что в подтверждение заявки на получение кредита заемщику необходимо было отправить код – подтверждение, из направленного Банком SMS-сообщения, а также направить код подтверждение, являющийся простой электронной подписью в качестве согласия с условиями кредитного договора. С условиями заключенного кредитного договора заемщик ФИО2 был ознакомлен, что подтвердил в судебном заседании и пояснил о наличии текста кредитного договора в его личном кабинете в приложении «Сбербанк онлайн». 

Кроме того кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика ФИО2 и были снятии им со счета наличными, после чего заемщик ФИО2 распорядился данными средствами по своему усмотрению, в данном случае перечислив из многочисленными суммами по 15000 руб. на различные счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о добросовестности банка при заключении 22.01.2021 с ФИО2 кредитного договора, у банка не имелось оснований усомниться в действительности волеизъявления клиента на заключение кредитного договора, которая была отправлена с использованием его личного кабинете «Сбербанк онлайн», подтверждена смс- сообщением, направленным на мобильный телефон ФИО6, кредитные средства зачислены на банковский счет заемщика, которыми он распорядился самостоятельно сняв их наличными со своего счета. 

Суд признает несостоятельным довод ответчика ФИО2 об отсутствии у него намерений заключать кредитный договор, поскольку это опровергается материалами дела. Также суд признает необоснованным довод ответчика о невозможности предоставления ему спорного кредита, поскольку это не позволяла его платежеспособность с учетом наличия на тот момент у ответчика иных неисполненных обязательств по кредитным договорам. Поскольку стороны свободны в заключении договора, обязанности у Банка отказать в заключении кредитного договора нормами действующего законодательства не установлено, намерение заемщика заключить кредитный договор выражено в его заявке на кредитование. 

Таким образом, заключая кредитный договор ФИО2 был осведомлен о существенных условиях договора, в том числе относительно его предмета и цены, осознавал характер и существо правоотношений.

Доказательств, подтверждающих умышленное введение ФИО2 Банком в заблуждение относительно предмета спора и последствий заключения кредитного договора, суду не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представила суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, обосновывающие заявленные им требования во встречном исковом заявлении. 

Кроме того представителем ПАО «Сбербанк» заявлено о пропуске ФИО2 срока для оспаривания кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что с заявлением о возбуждении уголовного дела ФИО2 обратился 24.01.2021 г., следовательно, с данного момента ему было известно о совершении в отношении него противоправных действий третьими лицами, которые привели к хищению кредитных денежных средств. 

Со встречным исковым заявлением об оспаривании кредитного договора ФИО2 обратился в суд 08.11.2023 г., т.е. по истечении срока исковой давности. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в том числе в связи с истечением срока исковой давности. 

С учетом изложенного, суд приходи к выводу о том, что расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела ПАО «Сбербанк», полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, данный расчет задолженности не был оспорен ответчиком.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

23 марта 2023 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Общая сумма задолженности по состоянию на 22.03.2023 г. составила 668134,69 руб., которую было предложено погасить в срок не позднее 24.04.2023 г. (л.д. 47 Т. 1). Во внесудебном порядке требование Банка ответчиком исполнено не было, поэтому исковое требование Банка о расторжении кредитного договора 

<

***> от 22.01.221 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 16006,63 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.05.2023 г. (л.д. 6 Т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.01.2021 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 чем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) 680663,32. руб. задолженности по кредитному договору, 16006,63 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 696669 (шестьсот девяноста шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 95 коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ча к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора 

<

***> от 22.01.2021 г. недействительным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Заботина О.Л. 

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 г.