Дело №

УИД 74RS0017-01-2025-003731-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Перевозниковой Е.А.,

при секретаре Богомазовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 210 770 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323 руб. (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность водителей при управлении ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность водителей при управлении ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). Потерпевшие, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о возмещении убытков, причиненных его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков) – АО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № составила 210031 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 210770 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 44).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 55, 4 оборот).

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом (л.д. 51-53, 56-59).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. 

Так, согласно регистрационным досье (л.д. 33), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Судом принимались меры по извещению ответчика и третьего лица по данным адресам, однако, направленные по указанным адресам заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 51-53, 56-59).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 61), схемой места совершения ДТП (л.д. 62), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 63), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 67), справкой о ДТП (л.д. 70), постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 71, 73), протоколом об административном правонарушении (л.д. 72), а также объяснениями участников ДТП (л.д. 65, 66).

Из справки о ДТП, в котором указаны участники ДТП, повреждения, полученные транспортными средствами (л.д. 70) следует, что водитель ФИО2 должен был руководствоваться п. 9.10 ПДД РФ, нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3 не усматривается.

Согласно письменным объяснениям водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, она ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. номер №, стояла на перекрестке светофора по адресу: 

<

адрес>. Начала движение и увидела как на нее выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, попыталась увернуться в право, и произошел удар в левую сторону, она ударилась головой и левой рукой. Водительскую дверь открыть не удалось, вышла через правую дверь, подошла к водителю машины 

<

данные изъяты>, но он был невменяем, под алкоголем, с запахом. Вызвала ДПС по номера 112. В ДТП она не пострадала (л.д. 65).

Водитель ФИО2 от дачи объяснений отказался (л.д. 66).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 71).

Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель галышев М.С., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.номер №, в 

<

адрес>, не выбрал правильный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилей 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3

В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения (п. 1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения ДТП. 

Пунктом 9.10. ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вышеуказанные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

По мнению суда, нарушение водителем ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения находится в причинной связи с ДТП и, как следствие, содействовали возникновению вреда.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьёй 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно карточкам учёта транспортных средств собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, собственником транспортного средства, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д. 49, 50).

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер №, на момент ДТП застрахована не была, что следует из справки о ДТП (л.д. 70). 

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – ФИО3, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем составлен советующий акт с указанием повреждений транспортного средства (л.д. 12-13).

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 210 031 руб. (л.д. 14-20).

АО «АльфаСтрахование», признав заявленное ДТП страховым случаем, произвело ФИО3 выплату страхового возмещения. Денежные средства перечислены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 руб., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб. (л.д. 21, 22).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Размер ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, разумной степени достоверности и ответчиком не оспорен.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком представлено не было, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлялось.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании вина водителя ФИО1, в чьём владении на момент ДТП находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установлена, а истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то к страховщику перешло право требования потерпевшего о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем у истца в силу ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере 210 770 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323 руб. (л.д. 5). Учитывая, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 210 770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323 рубля, а всего 218 093 (двести восемнадцать тысяч девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Перевозникова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.