дело № 1-75/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 февраля 2018 года 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при секретаре Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Винокурова А.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял одну бутылку виски шотландского купажированного «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 литра, стоимостью 686 рублей 85 копеек, принадлежащую АО «

<

данные изъяты>». Полагая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 спрятал указанную бутылку виски под ремень надетых на нем брюк и попытался выйти из помещения магазина «

<

данные изъяты>».

Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО1 были замечены товароведом магазина Потерпевший №1, которая неоднократно высказала требования ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. В продолжение преступного умысла, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за грудь, отчего последняя испытала резкую физическую боль. 

Подавив таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2, не оставляя своих намерений, попытался скрыться с похищенным, однако преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина ФИО5 за территорией магазина «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО1 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, прошел лечение от алкоголизма, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает наличие у ФИО1 заболеваний, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (мать подсудимого, проживающая совместно с ним, имеет инвалидность 1 группы).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, судом при назначении наказания применяются положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказаниев виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: бутылку шотландского купажированного виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 литра, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО7, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина