Дело № 2-2176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 19 сентября 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина, 

при секретаре Н.С. Костылевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указывая, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada 1118/Kalina гос.номер № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля IranKhodroSamand госномер №, принадлежащего Я.

ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю IranKhodroSamand госномер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 67000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение 67000 рублей в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, у истца возникает право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования 67000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. е ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено следующее.

27.07.2015 года на ул. 9 Мая, д. 3 г. Арзамаса произошло ДТП, при котором ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 1183 государственный знак №, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с автомобилем Иран государственный номер №, принадлежащим Я.А.

Указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения (п. 9.10), что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении 

<

дата> и позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в указанном ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобилем ВАЗ 1183 государственный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Данный договор заключен на период с 

<

дата> по 

<

дата>.

С 

<

дата> по 

<

дата> гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие произошло 

<

дата>, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании акта о страховом случае № платежным поручением № 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля IranKhodroSamand госномер № Я.А. страховое возмещение в размере 67000 рублей.

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП 

<

дата>, вина ответчика в совершении ДТП, факт дорожно-транспортного происшествия и использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, установлены в судебном заседании, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 2210 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 67000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2210 рублей, а всего 69210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин