Дело № 2-1596/2019 

74RS0029-01-2019-001865-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панаевой А.В.,

при секретаре: Степченковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Магзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Магзайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 13 ноября 2018 года за период с 13 ноября 2018 года по 09 июля 2019 года в сумме 76668 руб. 50 коп., в том числе, сумма основанного долга – 24700 руб., проценты – 49276 руб. 50 коп., неустойка – 2692 руб. 30 коп.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Магзайм» и ответчиком на основании заявления о выдаче займа от 13 ноября 2018 года был заключен вышеуказанный договор на сумму 24700 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО МКК «Магзайм» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании, факт заключения договора займа не оспаривала, не согласилась с суммой процентов и просила снизить размер неустойки.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, истец является микрофинансовой организацией, следовательно, на правоотношение сторон распространяет свое действие Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 23 апреля 2018 года, действовавшей на момент заключения договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в ООО МКК «Магзайм» с заявлением о предоставлении займа, в соответствии с которым между сторонами был заключен договор денежного займа с процентами № на сумму 24700 руб. со сроком действия договора 21 день, с 13 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года, с процентной ставкой 1,5 % в день, 547,5% годовых, с данными условиями договора ответчик была ознакомлена, согласившись с ними, поставила свою подпись (л.д. 8-9)

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 24700 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13 ноября 2018 года (л.д. 10).

Согласно п. 6 договора сумма займа подлежит возврату путем внесения единовременного платежа в размере 32110 руб. в срок до 03 декабря 2018 года, в который входит сумма займа – 24700 руб. и процентов – 7410 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 договора проценты за пользование займом в период с 13 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года, данный период был согласован сторонами, составляли 1,5 % в день.

Из материалов дела усматривается, что ответчик воспользовалась представленными ей истцом денежными средствами, но возврат в установленный договором срок не осуществила. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 13 июня 2019 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Магзайм» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника (л.д. 40).

Таким образом, в силу положений ст.ст. 807-810 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа на 09 июля 2019 года в размере 76668 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 24700 руб., просроченные проценты – 49276 руб. 50 коп.(7410 руб.+ (24700/100%*1,5%*218 (с 03 декабря 2018 года по 09 июля 2019 года))).

Указанный расчет соответствует условиям договора и не противоречит положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть не превышает трехкратного размера суммы займа, действовавшего на момент заключения договора займа 13 ноября 2018 года.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить размер неустойки. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Суд исходя из анализа всех обстоятельств дела, в частности отсутствия доказательств наступления значимых негативных последствий для истца в результате неисполнения ответчиком условий договора займа, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 100 рублей.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, требования истца следует удовлетворить частично, в сумме 74076 руб. 50 коп., из которых: основной долг - 24700 руб., проценты за пользование займом – 49276 руб. 50 коп., неустойка – 100 рублей. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2500 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Магзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Магзайм» задолженность по договору займа № от 13 ноября 2018 года за период с 13 ноября 2018 года по 09 июля 2019 года в размере 74076,50 руб.. в том числе сумма основанного долга – 24700 руб., проценты за пользование займом – 49276,50 руб., неустойка – 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2500 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме составлено 12 августа 2019 года.

Судья: