Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Арсентьевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафоновой К.А., представившей удостоверение 2720 и ордер № 325 от 08 августа 2017 года, 

потерпевшего ФИО

при секретаре судебного заседания Шведовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, до задержания работающего машинистом башенного крана в ООО «

<

...>», военнообязанного, судимого 24 июля 2015 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении. По постановлению Судебной коллегии Московского областного суда от 22 сентября 2015 года приговор изменен, наказание снижено до 4 месяцев лишения свободы. Освобожденного 27 октября 2015 года из ФКУ СИЗО № 10 УФСИН России по Московской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

11 мая 2017 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь с торца дома 19 по улице Волковская в г. Люберцы Московской области в 20 метрах от дома 40 по ул. Волковская и в 35 метрах от дома 23 по ул. Смирновская в г. Люберцы Московской области, то есть, находясь в общественном месте, подошел к ранее ему незнакомому ФИО и из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод для конфликта, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нанес ФИО удар кулаком в висок головы, от которого ФИО испытал физическую боль. После этого ФИО., с целью пресечь хулиганские действия ФИО1, нанес последнему в ответ один удар кулаком в область лица. Однако, ФИО1 не прекращая своих хулиганских действий, схватил двумя руками за куртку ФИО и стал тянуть ее вверх, нанося при этом ФИО множественные (не менее 3) удары кулаками по голове, от которых ФИО испытал физическую боль. Пытаясь пресечь хулиганские действия ФИО1 с целью самозащиты, ФИО нанес ФИО1 один удар ногой по телу, после чего взял ФИО1 рукой за шею и стал удерживать его в таком положении. В этот момент ФИО1 имеющимся при себе клинком, находящемся в пряжке ремня, надетого на нем, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно из хулиганских побуждений, нанес ФИО два удара ножом в область живота. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО колото-резаное проникающее ранение в брюшную полость, слепое ранение живота с повреждением по ходу раневого канала большого сальника и тонкой кишки, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. 

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что ущерб ему не возмещен.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении родителей-пенсионеров и неработающей жены, хроническое заболевание – гайморит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Суд учитывает, что при однократном освидетельствовании ФИО1 у врача психиатра и у врача нарколога признаков психического заболевания или временного расстройства и наркологических заболеваний не выявлено, до задержания он работал и имел источник дохода. 

Учитывая обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ему суд определяет колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение в отношении вещественных доказательств: куртки, носков, туфель, джинсов, трусов, футболки, поясного ремня с клинком, образцов крови ФИО., ФИО1 

В связи с тем, что потерпевшим гражданский иск в уголовном деле не заявлен, суд признаёт за ним право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения по стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 августа 2017 года с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с 12 мая по 08 августа 2017 года

Признать за потерпевшим ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: куртка, носки, туфли, джинсы, трусы, футболка, поясной ремень с клинком, образцы крови ФИО., ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Попова