Дело № 12-87/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 19 февраля 2018 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, 

<

...>) Самошенкова Е.А. при секретаре Рединовой Е.А., рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь при этом на то, что исходные формы 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> были направлены ОАО «

<

данные изъяты>» в ГУ-УПФР в Промышленном районе г. Смоленска по электронным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. с соблюдением срока, установленного п.2.2. ст.11 Закона 27-ФЗ. Реализуя право, предусмотренное ст. 15 указанного закона, страхователем ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи в ГУ УПФР в Промышленном районе г. Смоленска были направлены по собственной инициативе до выявления управлением пенсионного фонда факта предоставления страхователем недостоверных сведений, дополняющие формы 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в связи с уточнением ранее поданных сведений. ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в Промышленном районе г.Смоленска были составлены акты №№ №, №, № которыми установлен факт направления страхователем неверных сведений. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ отсутствует, поскольку страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее предоставленных сведениях и предприняты меры для оформления отчета, что также является смягчающим обстоятельством, которое не было учтено мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления. 

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ГУ-УПФР в Промышленном районе г.Смоленска ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления, полагая его законным и обоснованным. Указала, что при назначении административного наказания в полной мере учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Полагала, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ не имеется, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения представителя ГУ-УПФР в Промышленном районе г. Смоленска, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, срок представления СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за 

<

данные изъяты> года установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки ОАО «

<

данные изъяты>» установлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: неполнота сведений индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за 

<

данные изъяты> года (акт от ДД.ММ.ГГГГ года N №).

Исходная форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за 

<

данные изъяты> года на 

<

данные изъяты> застрахованных лиц была представлена по электронным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ года, дополняющая форма СЗВ-М направлена ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

данные изъяты> застрахованных лиц. В результате представления дополняющей формы СЗВ-М выявлена неполнота представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации страхователя сведений за 

<

данные изъяты> года о работающих в ОАО «

<

данные изъяты>» застрахованных лицах ФИО1. и ФИО .

Указанное послужило основанием для привлечения 

<

данные изъяты> ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности, по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией решения о привлечении страхователя к ответственности, копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.10-12), квитанциями о доставке отчетности в ПФР и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что страхователем самостоятельно была обнаружена ошибка в поданных сведениях, в связи с чем для ее исправления в УПФР была представлена дополняющая форма СЗВ-М, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления суда первой инстанции и прекращении производства по данному делу.

В обоснование данных доводов заявитель ссылается на положения пункта 39 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", на разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащиеся в Письме от 14 декабря 2004 года N КА-09-25/13379, согласно которым страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее предоставленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Вместе с тем приведенные нормы регламентируют возможность неприменения в таком случае к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Однако пункт 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах, представление уточненных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит. Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают факт нарушения ФИО2 – 

<

данные изъяты> ОАО «

<

данные изъяты>» действующего законодательства, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 15.33.2 Кодекса, в минимальном размере, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и несогласию с выводами суда.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется, порядок, и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А.Самошенкова