Дело №2а-393/2024 (2а-4437/2023;)

УИД 74RS0004-01-2023-006112-86

мотивированное 

решение

 

изготовлено 18 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при секретаре Ковязиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Развитие" к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области – ФИО1, судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области – ФИО2, судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области – ФИО3 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО "Развитие" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области – ФИО1, судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области – ФИО2, судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области – ФИО3,, в котором просило признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МСОП г. Челябинска по ЮЛ - ГУФССП России по Челябинской области о взыскании исполнительского сбора:

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП;

- освободить от исполнительных сборов ООО «Развитие».

В обоснование административного иска указано, что по всем перечисленным исполнительным производства уплачен административный штраф 19 марта 2023 года и 20 марта 2023 года, копию постановления о наложении административного штрафа и исполнительного сбора ООО «Развитие» не получало, о наличии административного штрафа узнало с сайта ГИБДД, ранее ни постановления должностного лица ГИБДД, ни судебного пристава-исполнителя общество не получало, о принятых постановления о наложении исполнительного сбора стало известно 13 апреля 2023 года через сайт приставов. С постановлениями о наложении исполнительного сбора общество не согласно, считает их незаконными и необоснованными в связи с отсутствием вины ООО «Развитие», а также с учетом материального положения и обстоятельств неисполнения административного штрафа, общество подлежит освобождению от исполнительного сбора. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

На исполнении в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании ряда исполнительных документов в отношении должника ООО "Развитие", ИНН 

<

***> адрес должника: 454010, Россия, 

<

адрес>, оф. 165, в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены посредством единого портала государственных услуг должнику ООО "Развитие" (ИНН 

<

***>) в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Требование по исполнительному документу подлежит исполнению, - в течении пяти суток с момента получения должником копии настоящего постановления, о чем указано в постановлении о возбуждении на основании исполнительного документа.

В установленный законом срок задолженность организацией-должником ООО «Развитие» не погашена.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг;

- о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг (л.д. 102-105);

- о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг (л.д. 107-110);

- о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг (л.д. 112-115);

- о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг (л.д. 117-120);

- о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг (л.д. 122-125);

- о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг (л.д. 132-135);

- о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг (л.д. 137-140);

- о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг (л.д. 142-145);

- о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг (л.д. 147-150).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, на основании частей 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08 июля 2014 года №0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил определено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Принимая во внимание, что административный истец не оспаривает факт прохождения регистрации на едином портале и пользования данной системой, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Исходя из положений абзаца второго пункта 3 Правил такая обязанность возникает у судебного пристава-исполнителя только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в связи с чем извещение считается недоставленным.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В рамках рассматриваемого спора надлежащим направление вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства следует считать исключительно при условии, что размещенное извещение в личном кабинете было прочитано должником в течение 15 дней со дня размещения.

В то же время, как подтверждается материалами дела, постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП доставлены и прочитаны адресатом до истечения 15 дней со дня отправки.

Таким образом, необходимость направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника на бумажном носителе, в том числе посредством почтового отправления, отсутствовала.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О выражено мнение, что законоположения частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права должника.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, принявший меры для информирования административного истца о возбуждении в отношении него исполнительных производств, располагал сведениями о получении обществом копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, размещенных в едином личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, в отсутствие добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в установленный указанным постановлениями срок, то он правомерно принял решение о взыскании исполнительского сбора, о чем в установленном порядке вынес постановления.

Между тем, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части признания незаконными постановления о взыскании с ООО "Развитие" исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10000 руб., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании с ООО "Развитие" исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10000 руб., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о возбуждении исполнительного производства присвоен исходящий номер №, между тем, сведений о направлении ООО "Развитие" указанного постановления с данным исходящим номером не представлено. Представленная выкопировка из программы, представленная в подтверждение факта направления через ЕПГУ данного постановления, содержит иной исходящий номер, а именно 74020/22/181414 (л.д. 127-130).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о возбуждении исполнительного производства присвоен исходящий номер №, между тем, сведений о направлении ООО "Развитие" указанного постановления с данным исходящим номером не представлено. Представленная выкопировка из программы, представленная в подтверждение факта направления через ЕПГУ данного постановления, содержит иной исходящий номер, а именно 74020/22/181414 (л.д. 92-95).

Таким образом, доказательств надлежащего направления вышеприведенных постановлений о возбуждении исполнительного производства не представлено, в связи с чем в вышеприведенной части суд полагает требования административного иска подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО "Развитие" (ОГРН 

<

***>) о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановление о взыскании с ООО "Развитие" исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10000 руб., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании с ООО "Развитие" исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10000 руб., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий