дело № 1-106/2024

УИД 26RS0017-01-2024-001150-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 13 июня 2024 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Веселковой Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Багдасаряна Г.Г., представившего удостоверение и ордер № 376406 от 10 апреля 2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда Ставропольского карая по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 02 года, приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 134 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием за преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 04 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, Потерпевший №1, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Кисловодск (далее полицейский Потерпевший №1), являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функции органов исполнительной власти, а также наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а равно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, обязанный в соответствии с п. п. 41, 42 и 46 своего должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кисловодску, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО6, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в максимально короткие сроки, установленные УПК РФ, принимать все неотложные меры по фиксации следов совершённого преступления, незамедлительно устанавливать личность лица, совершившего преступления, свидетелей и очевидцев, всесторонне, объективно и качественно собирать материалы доследственной проверки, не допуская необоснованного продления сроков рассмотрения сообщений о преступлениях, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными актами МВД РФ, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, при получении сведений о совершении противоправных действий, сообщив о них в дежурную часть ОМВД России по г. Кисловодску, прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - обеспечивать сохранность следов преступления, а также наделенный в соответствии с п. п. 7, 8, 9, 10 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа и подразделения полиции, либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа или иное служебное помещение, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязанный в соответствие с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ заверенной заместителем начальника ОМВД России по г. Кисловодску - начальником отделения по работе с личным составом (ОРЛС) капитаном полиции ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей.

Потерпевший №2, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее полицейский Потерпевший №2), являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функции органов исполнительной власти, а также наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а равно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, обязанный в соответствии с п. п. 41, 42 и 46 своего должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кисловодску, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по г. Кисловодску – начальником полиции ФИО9, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в максимально короткие сроки, установленные УПК РФ, принимать все неотложные меры по фиксации следов совершённого преступления, незамедлительно устанавливать личность лица, совершившего преступления, свидетелей и очевидцев, всесторонне, объективно и качественно собирать материалы доследственной проверки, не допуская необоснованного продления сроков рассмотрения сообщений о преступлениях, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными актами МВД РФ, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, при получении сведений о совершении противоправных действий, сообщив о них в дежурную часть ОМВД России по г. Кисловодску, прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - обеспечивать сохранность следов преступления, а также наделенный в соответствии с п. п. 7, 8, 9, 10 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа и подразделения полиции, либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа или иное служебное помещение, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязанный в соответствие с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ заверенной заместителем начальника ОМВД России по г. Кисловодску - начальником отделения по работе с личным составом (ОРЛС) капитаном полиции ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут по указанию оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по г. Кисловодску полицейскиеПотерпевший №1 и Потерпевший №2, осуществили выезд по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившим сообщением от гражданина ФИО2 по факту драки между ним и его матерью – ФИО3 №2, произошедшей на фоне словесного конфликта, в связи несогласием ФИО2 с нахождением ФИО3 №2 в указанной квартире.

По прибытию в 

<

адрес>, полицейский Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, и полицейский Потерпевший №2, который находился в гражданской одежде, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску и прошли в указанную квартиру, где в ходе выяснения причин, а также обстоятельств поступившего сообщения в Отдел МВД России по городу Кисловодску установили, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, причинил находившейся в указанной квартире его сожительнице ФИО11 множественные телесные повреждения в виде порезов в области головы, рук и тела ФИО11, на почве ревности к знакомому последней. С целью установления всех обстоятельств произошедшего события, полицейскими Потерпевший №1 и ФИО10 было предложено ФИО2 проследовать в участковый пункт полиции № ОМВД России по 

<

адрес>, с целью опроса последнего, на что ФИО2 дал свое согласие и начал собираться, однако, в ходе сборов ФИО2 вступил в словесный конфликт, с находившейся в 

<

адрес>/пер. Казачему 

<

адрес> соседкой - ФИО3 №1, которая сделала устное замечание ФИО2 о его поведении, в ходе которого последний начал выражаться в адрес ФИО3 №1 грубой нецензурной бранью, а также оскорблял последнюю, в связи с чем, полицейский Потерпевший №2 потребовал от ФИО2 прекратить скандалить и предъявить документы удостоверяющие личность. На высказанное полицейским ФИО10 замечание и требование предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО2 отреагировал агрессивно, и будучи недовольным действиями Потерпевший №2, находясь по адресу: 

<

адрес>, начал проявлять свое неприязненное отношение к сотруднику полиции, в лице Потерпевший №2, выраженное в высказывании недовольства и игнорировании его законных требований предъявить документы, удостоверяющие его личность.

Далее, полицейским ФИО10 было предъявлено повторное требование ФИО2 прекратить скандалить и предъявить документы удостоверяющие личность, а также предупреждение, о том, что в случае неподчинения законному требованию сотрудника полиции, в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства, а он будет задержан и привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, однако, в ответ на законные требования Потерпевший №2, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, игнорируя законные требования сотрудника полиции, действуя умышленно, с прямым умыслом, осознавая, что полицейский Потерпевший №2 одетый в гражданскую одежду, предъявивший свое служебное удостоверение сотрудника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску, является представителем власти, по мотиву несогласия с законными действиями полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осуществляемыми в силу их служебных обязанностей и полномочий по пресечению его противоправных деяний и документировании в пределах компетенции обстоятельств совершения им правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти и нарушения права на личную телесную неприкосновенность, и желая их наступления, применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти, а именно: оттолкнул от себя Потерпевший №2, после чего взял с находившегося рядом с ним журнального столика стеклянную вазу и бросил её в полицейского Потерпевший №2, не причинив Потерпевший №2 телесных повреждений, но причинив физическую боль.

Сразу после этого, он же ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая игнорировать законные требования сотрудников полиции, действуя умышленно, с прямым умыслом, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, предъявивший свое служебное удостоверение сотрудника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску, является представителями власти, по мотиву несогласия с законными действиями полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осуществляемыми в силу их служебных обязанностей и полномочий – пресекать противоправные деяния и документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, а также, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти и нарушения права на личную телесную неприкосновенность, и желая их наступления, создал угрозу применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, а именно: поднял, находившийся рядом с ним журнальный столик, занес его над головой, с целью совершения броска в сторону Потерпевший №1, и совершил попытку бросить указанный журнальный столик, однако, промахнулся, поскольку полицейский Потерпевший №1 схватил ФИО2 за руку, в результате чего траектория броска журнального столика сместилась, и указанный журнальный столик разбился при ударе об пол, тем самым ФИО2 создал угрозу применения насилия, которую Потерпевший №1 воспринял реально. 

Далее в отношении ФИО2 полицейским Потерпевший №1 была применена физическая сила в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», он был задержан, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по г. Кисловодску и пояснил, что находится по адресу: 

<

адрес>, где он проживает со своей матерью ФИО3 №2 и у него произошел конфликт с матерью на бытовой почве. Далее, примерно через 15-20 минут, более точно он не помнит, по адресу его проживания приехали сотрудники полиции. Кроме него и матери в тот момент в квартире находились его сожительница - ФИО11 и соседка - ФИО3 №1, которая пришла к ним в квартиру, чтобы попытаться разрешить их конфликт. Именно она и открывала прибывшим сотрудникам полиции дверь в квартиру. В квартире была его сожительница ФИО11, которая незадолго до прибытия сотрудников полиции пришла домой с ссадиной на лице, в крови, пояснив, что она упала по пути домой, в связи с чем у него, также произошел конфликт и с ней, но более точно он уже не помнит всех обстоятельств. Прибыв в квартиру, сотрудники полиции представились, как участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они также предъявили свои служебные удостоверения, сразу, как прибыли в квартиру по его вызову. Далее указанные сотрудники предложили ему одеться и проследовать в опорный пункт полиции № 6, с целью дачи объяснения по поводу произошедшей ситуации. В ответ на их предложение, он согласился и начал одеваться. Пока он одевался - он вступил в диалог с соседкой ФИО3 №1, которая продолжала находиться в квартире, данная соседка стала делать ему замечания по поводу его поведения, и нахождения в состоянии опьянения, в связи с чем, он начал ей отвечать в грубой форме, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, оскорблял её, в результате чего к нему подошел сотрудник полиции Потерпевший №2 и сказал ему успокоиться, прекратить скандалить с ФИО3 №1 и потребовал предъявить свои документы, в связи с чем, он агрессивно отреагировал на его действия, начал высказывать свое недовольство, сделанным ему замечанием, в результате чего он оттолкнул Потерпевший №2 от себя руками. Далее, сделавший ему замечание и потребовавший предъявить документы сотрудник полиции Потерпевший №2 повторно потребовал от него прекратить скандалить с ФИО3 №1 и предъявить документы удостоверяющие личность, а также пояснил, что в случае неподчинения его требованиям, в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства, что он будет задержан в случае неповиновения, а также будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. В ответ на повторные требования Потерпевший №2 он взял со стоявшего рядом с ним журнального столика стеклянную вазу и бросил её в Потерпевший №2, в результате чего ваза разбилась. Далее в его сторону сразу же подбежал сотрудник полиции Потерпевший №1, чтобы его задержать, в связи с чем, он поднял, находившийся рядом с ним журнальный столик, поднял его над собой, чтобы бросить столик в Потерпевший №1, однако он не успел этого сделать, поскольку Потерпевший №1 успел схватить его за руку, в результате чего направление его броска сбилось, и в Потерпевший №1 он не попал, а стол просто разбился при ударе о пол. Далее в отношении него была применена физическая сила, и он был задержан, при этом он в результате совершенных Потерпевший №1 и ФИО10 действий успокоился и согласился всё-таки с ними проехать в опорный пункт полиции для дачи объяснения. Затем, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 начали опрашивать находившихся в квартире лиц, в частности его мать, сожительницу и соседку, а он при этом находился постоянно под их наблюдением, тем не менее, в тот момент он воспользовался моментом и предпринял попытку к бегству, выбежав из квартиры на лестничную площадку и пробежав один лестничный пролет, увидел, что в подъезде открыта форточка и прыгнул в неё, в результате чего оказался на улице, на земле. Далее, он начал подниматься и попытался дальше убежать, при этом за ним началось преследование, он поднялся и попытался побежать дальше, но пробежав еще около 20 м в сторону проспекта Победы г. Кисловодска, достиг края проезжей части, и, видя интенсивное движения автотранспорта, всё-таки начал перебежать проезжую часть, надеясь убежать в сторону центра города, однако, при пересечении проезжей части, его сбило маршрутное такси, в результате чего его попытка убежать не удалась. Он был в сознании, но подняться уже не мог, в связи с чем, кто-то вызвал бригаду скорой медицинской помощи, и его госпитализировали в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» (т. 1 л.д. 180-184).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ему из дежурной части поступило сообщение о конфликте между ФИО2 и его матерью по поводу выселения из квартиры. Потерпевший вместе с участковым полиции ФИО10 выехали по адресу жительства ФИО2, прошли в квартиру подсудимого, где также находилась его мать и сожительница. У сожительницы подсудимого были порезаны руки и перемотана голова. Мать пояснила, что у ФИО2 был конфликт с сожительницей, и он ее избил, потом он стал конфликтовать и с матерью. Они предложили подсудимому проехать с ними в полицию для дачи объяснений – ФИО2 согласился и стал одеваться. В это время к нему подошла их соседка и стала упрекать ФИО2, а он стал с ней конфликтовать, оскорблять ее нецензурно, делать неприличные жесты, на их замечания ФИО2 не реагировал. Потерпевший №2 стал подходить к подсудимому, и он кинул в него вазу – попал в спину Потерпевший №2 Потом ФИО2 схватил столик и хотел кинуть в Потерпевший №1, но Потерпевший №1 перехватил его руку и столик упал на пол. Затем подсудимый пытался убежать, но его задержали. В последующем ФИО2 принес им извинения, и они его простили, претензий к нему у потерпевшего нет. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Кисловодску поступило сообщение от гражданина ФИО2 о том, что он находится по адресу: 

<

адрес>, в квартире, где проживает его мать ФИО3 №2, с которой у него произошел конфликт по поводу того, что последняя занимает принадлежащую ему жилплощадь, в связи с чем, у него с ней происходит драка. Указанное сообщение было отписано ему и участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, в результате чего ими был осуществлен выезд по указанному адресу, куда они прибыли примерно через 10-15 минут. По прибытии на место происшествия, они обнаружили, что в 

<

адрес> находилось четверо граждан: ФИО3 №2, ФИО2, ФИО11, которая, как было установлено является сожительницей ФИО2, и ФИО3 №1, которая является соседкой ФИО3 №2, и пришла в квартиру ФИО3 №2, чтобы попытаться успокоить ФИО2 Кроме того, может пояснить, что именно ФИО3 №1 открывала им с Потерпевший №1 двери в квартиру ФИО3 №2, когда они с последним прибыли по вызову ФИО2 По прибытии на место происшествия было установлено, что у ФИО11 – сожительницы ФИО2 имелись множественные телесные повреждения, в области головы, тела, и рук в виде порезов. Сама ФИО11 пояснила, что указанные повреждения ей причинил ФИО2, в результате ревности к их общему знакомому, анкетные данные которого она в тот момент не сообщила. В результате пояснений ФИО11, им совместно с Потерпевший №1 было предложено ФИО2 проследовать с ними в опорный пункт полиции с целью дачи им объяснения по поводу произошедшей ситуации. В ответ на их с Потерпевший №1 предложение, ФИО2 согласился, после чего прошел в коридор и начал одеваться. Пока ФИО2 одевался, он вступил в диалог с соседкой – ФИО3 №1, которая оставалась в тот момент в квартире. ФИО3 №1 сделала ФИО2 замечание по поводу его поведения, на что ФИО2 начал реагировать агрессивно, вступил с ней словесную перепалку, начал оскорблять ФИО3 №1 выражаясь в её адрес грубой нецензурной бранью, в результате чего он подошел к ФИО2 и потребовал последнего успокоиться, прекратить скандалить с ФИО3 №1 и оскорблять последнюю, а также предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО2 также отреагировал агрессивно, начал высказывать свое недовольство по поводу сделанного ему им замечания, после чего ФИО2 оттолкнул его от себя руками, от чего Потерпевший №2 почувствовал физическую боль, и тем самым ФИО2 показал свое неприязненное отношении к сотрудникам полиции и проигнорировал требование прекратить скандалить с ФИО3 №1 и предъявить документы, удостоверяющие личность. Далее он повторно потребовал от ФИО2 прекратить скандалить с ФИО3 №1 и предъявить документы удостоверяющие личность, вместе с тем он был предупрежден, что в случае неподчинения законным требованиям сотрудника полиции, в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства, а в случае неповиновения он будет задержан, и привлечен к административной ответственности в связи с неподчинением по ст. 19.3 КоАП РФ, однако, ФИО1 продолжил игнорировать его законные требования, вел себя неадекватно, и, продолжая демонстрировать свое недовольство по поводу сделанного ему им замечания и требования предъявить документы удостоверяющие личность, взял с находившегося рядом с ним журнального столика стеклянную вазу и бросил её в него, в результате чего ваза разбилась, тем самым ФИО2 причинил ему физический вред, он порезался, укрываясь от вазы. Затем в ответ на действия ФИО2, с целью пресечения совершаемой им противоправной деятельности, к нему немедленно направился Потерпевший №1, чтобы произвести его задержание, однако в этот момент, ФИО2 уже поднял, находившийся рядом с ним журнальный столик и занес его над собой, чтобы бросить в приближавшегося Потерпевший №1, однако он успел опередить ФИО2 и схватил его за руку, в результате чего ФИО2 не попал в Потерпевший №1, а столик разбился о пол при приземлении. Далее в отношении ФИО2 была применена физическая сила, и он был задержан, при этом ФИО2 в результате их совместных с Потерпевший №1 действий в конечном итоге успокоился и всё-таки согласился проехать с ними в опорный пункт полиции для дачи объяснения. Далее ими был вызван наряд ОРППСМ ОМВД России по г. Кисловодску, для доставления ФИО2 в опорный пункт, а также была вызвана бригада скорой медицинской помощи для ФИО11 Затем они с Потерпевший №1 начали опрашивать находившихся в квартире лиц, по поводу произошедшего конфликта, в связи с которым ФИО2 и позвонил в дежурную часть, при этом сам ФИО2 находился постоянно в поле их зрения под наблюдением, однако в какой-то момент, ФИО2 внезапно предпринял попытку к бегству, выбежав из квартиры на лестничную площадку и, пробежав один лестничный пролет, прыгнул в открытую в подъезде форточку, в результате чего оказался на улице и попытался дальше убежать. Им с Потерпевший №1 незамедлительно началось преследование ФИО2, они выбежали на улицу, и увидели там приземлившегося на асфальт возле дома ФИО2, который встал, и попытался побежать дальше, но пробежав еще около 20 м в сторону проспекта Победы г. Кисловодска, ФИО2 достиг края проезжей части, и, игнорируя интенсивное движения автотранспорта, начал перебегать проезжую часть, однако при попытке пересечь проезжую часть ФИО2 сбило маршрутное такси. Далее, подбежав к ФИО2, было установлено, что он находится в сознании, после чего ему незамедлительно была оказана первая медицинская помощь и вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО2 в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница». Считает, что своими действиями, ФИО2 совершил в отношении него преступление, причинив ему моральный и физический вред. Вместе с тем, может также пояснить, что он и Потерпевший №1 являются штатными участковым в районе проживания ФИО2 и часто с ним контактируют в силу служебной деятельности. Хочет также пояснить, что ФИО2 принес ему устные извинения по поводу совершенного им преступления (т. 1 л.д. 105-110). 

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном – ФИО2, также с ними проживает ФИО11 - сожительница её сына. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, её сын – ФИО2 пришел вместе с ФИО11 Придя в дом, ФИО11 пошла искупаться, а свидетель сидела и смотрела телевизор в комнате. ФИО2 что-то делал в это время на кухне. Далее спустя примерно час, точно она уже не помнит - у неё с сыном произошел конфликт на бытовой почве, из-за чего конкретно - она уже не помнит. В результате конфликта её сын поругался также и с ФИО11, и зачем-то позвонил в полицию. Она пыталась как-то успокоить Артёма, но у неё не получалось, тем более, что он был выпившим. Она позвонила их соседке – ФИО3 №1 и попросила её прийти к ним в квартиру, рассказав ей, что у неё произошел конфликт с сыном, и в результате она пришла и также пыталась успокоить Артёма. В этот момент приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои удостоверения. Данные сотрудники полиции – это их участковые Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые стали выяснять, что произошло, и сказали Артёму, что надо проехать в опорный пункт для дачи объяснения, на что он сначала согласился и уже начал одеваться, однако, в этот момент он вступил в словесную перепалку с соседкой, оскорблял её и продолжил вести себя буйно. Она испугалась такого поведения сына, и ушла на кухню. После она услышала грохот в комнате и вышла из кухни, где увидела, что Артём кинул журнальный столик в сотрудников полиции, который разбился, однако сам момент броска она как таковой не видела. Затем Артём вроде бы успокоился, однако, чуть позже, пока сотрудники полиции разговаривали с ними, Артём выбежал из квартиры на лестничную площадку, откуда продолжил бежать уже по улице, где его сбило маршрутное такси (т. 1 л.д. 145-148). 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что по соседству с ней в 

<

адрес> проживают ФИО3 №2, а также её сын – ФИО2 Она постоянно наблюдает, как ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, в том числе совместно со своей сожительницей Ольгой, а мать ФИО2 – сама ей периодически жаловалась на сына, что тот имеет сильное пристрастие к спиртным напиткам. Также в указанной квартире проживает сожительница ФИО2 – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точно она уже не помнит, ей позвонила ФИО3 №2 и попросила прийти к ним в квартиру, пояснив, что у неё произошел конфликт со своим сыном - ФИО2, который находился в сильно выпившем состоянии. Она подошла к квартире ФИО3 №2, и зашла во внутрь, увидела перепуганную ФИО3 №2, а также самого ФИО2, который был в очень возбужденном состоянии. Она стала спрашивать у ФИО3 №2, что произошло, на что она ей пояснила, что у ФИО2 произошел конфликт с его сожительницей, точно не помнит по какой причине, кажется, ФИО2 приревновал ее к какому-то их общему знакомому, в результате чего ФИО2 избил Ольгу, она пыталась как-то успокоить ФИО2, ради его матери, чтобы она не переживала и не нервничала. Спустя примерно 5-10 минут по месту проживания ФИО3 №2 приехали сотрудники полиции, которых её попросила впустить ФИО3 №2, поскольку она была неподалеку от входной двери. Зайдя, сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения и представились, один сотрудник был в форме и она помнит, что его фамилия ФИО4, а второй был одет в гражданскую одежду и его звали Альберт, фамилию и звание она уже точно не помнит, но он также предъявил свое служебное удостоверение, как зашел в квартиру, и когда оба сотрудника пояснили цель своего прибытия, она узнала, что их вызвал сам ФИО2, пояснив, что у него конфликт с его матерью. Зайдя в квартиру, сотрудники начали выяснять, что произошло, на что ФИО3 №2 пояснила, что у её сына – ФИО2 произошел конфликт со своей сожительницей, возникший на почве ревности, в результате которого ФИО2 - ее избил. Далее сотрудники полиции предложили ФИО2 проехать с ними в опорный пункт полиции, на что он согласился и начал одеваться. Она увидела одежду, которую одевал ФИО2 и её состояние, и её переполнило чувство возмущения в целом от этого человека, и как он себя ведет всегда, в связи с чем, она сделала ему замечание, что он мог бы хотя бы опрятную одежду надеть при посторонних людях. В ответ на её замечание ФИО2 начал её оскорблять, кричал, сказал, чтобы она не лезла вообще не в свое дело, при этом выражался грубой нецензурной бранью, но она уже не припомнит, что он ей выкрикивал. Видя такое вызывающее, недопустимое поведение ФИО2, к нему подошел сотрудник полиции, которого звали Альберт, и потребовал прекратить скандалить, но ФИО2 игнорировал его. Затем сотрудник полиции по имени Альберт вновь потребовал от ФИО2 успокоиться, прекратить с ней скандалить и предъявить ему свои документы, также Альберт предупредил ФИО2, что если тот немедленно не выполнит его требования, в отношении него будет применена физическая сила и его привлекут к ответственности из-за неподчинение. В ответ на повторные требования сотрудника полиции по имени Альберт, ФИО2 оттолкнул его руками от себя, после взял с маленького столика, который стоял возле ФИО2 вазу, и кинул ее в сотрудника по имени Альберт. В этот момент второй сотрудник полиции, по фамилии ФИО4, сразу же побежал в сторону ФИО2, а тот уже поднял маленький столик, собираясь бросить его уже в Тухтарова, однако сотрудник полиции успел схватить ФИО2 за руку, в результате чего ФИО2 не попал в Тухтарова и стол разбился об пол. Далее ФИО2 скрутили, и он успокоился, а сотрудники полиции начали их опрашивать по факту произошедшего конфликта между ФИО2 и его сожительницей, в это время ФИО2 сидевший в коридоре, внезапно решил сбежать и выбежал в подъезд, а сотрудники полиции начали его преследовать (т. 1 л.д. 131-134). 

Кроме приведенных показаний ФИО2, потерпевших и свидетеля вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заключениями экспертов:

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №2 каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии повреждений или следов от них на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях - не имеется (т. 1 л.д. 119).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: у Потерпевший №1 каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии повреждений или следов от них на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях - не имеется (т. 1 л.д. 129).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: у ФИО2 каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии повреждений или следов от них на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях - не имеется (т. 1 л.д. 143).

Протоколом следственного действия: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый применил насилие к сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 13-16).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протокол следственного действия составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственного действия, и подтверждает показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания потерпевших и свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании также исследован рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 20 минут в ДЧ ОМВД России по г. Кисловодску поступило сообщение, что гражданин ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, применил насилие в отношении сотрудников ОУУП и ПДН Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12), однако, данный документ по смыслу положений ст. 74 УПК РФ – доказательством не является, а выступает поводом к возбуждению уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, и угроза применения насилия, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, поскольку как следует из показаний потерпевших – подсудимый принес им свои извинения, потерпевшие их приняли и простили его. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний: ВИЧ инфекцией, циррозом печени, туберкулезом.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления по приговорам Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 или 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ - суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрав ему до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу - по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов