Дело № 2-4142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В., 

при секретаре Вышловой О.В., 

24 октября 2018 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование требований, что она и ответчик являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением суда от "."..г. произведен раздел дома в натуре. Земельный участок, площадью 661 кв.м., на котором расположено указанное домовладение, предоставлен на праве бессрочного пользования, поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №.... Решением суда от "."..г. между сторонами определен порядок пользования земельным участком. На углу дома определенного судом в пользование истца ближе к его фасадной части проходит газовая труба, принадлежащая ответчику. На требования истца перенести газовую трубу на свой участок, ответчик не реагирует, чем создает истцу препятствия в пользовании земельным участком. Просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании собственностью путем демонтажа газовой трубы с принадлежащего ФИО1 земельного участка в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом; в письменном возражении на исковое заявление просила ФИО1 в удовлетворении требований отказать; в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., был произведен раздел домовладения по адресу: 

<

адрес> натуре:

- в собственность ФИО2 выделено в основном строении лит А-А1: по первому этажу - помещения площадью 3 кв.м., 12,8 кв.м., 6,2 кв.м., 4 кв.м., вход с улицы, тамбур площадью 1,8 кв.м., коридор площадью 5,6 кв.м.; по подвальному этажу – помещения площадью 12 кв.м., 5,6 кв.м., 2,6 кв.м., вход с улицы; надворные постройки баню (литер Г), сарай (литер Г1), погреб (литер Г2), уборную (литер Г3).

- в собственность ФИО1 выделено в основном строении лит А-А1 - по первому этажу помещения площадью 9,4 кв.м., 17,3 кв.м., 8,7 кв.м., вход с улицы, тамбур площадью 3,3 кв.м.; по подвальному этажу помещения площадью 3,5 кв.м., 6,3 кв.м., 16,3 кв.м., 8 кв.м., вход в подвальное помещение с первого этажа пристройки А2; жилую пристройку лит А2, включающую в себя по первому этажу жилую комнату площадью 8,4 кв.м., по подвальному этажу хозяйственное помещение площадью 8,3 кв.м.; надворные постройки сараи (литер Г6,Г7), погреб (литер Г8), гараж (литер Г10), уборная (литер Г4), душ (литер Г5), навес (литер Г9).

Произведен раздел тамбура в подвальном помещении площадью 5 кв.м. следующим образом: поставить капитальную перегородку на уровне перегородки, проходящей по первому этажу за счет средств ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г., между собственниками ФИО1 и ФИО2 определен порядок пользования земельным участком, кадастровый №..., общей площадью 661 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании на углу жилого дома, определенного судом в пользование ФИО1 ближе к его фасадной части проходит газовая труба, принадлежащая ответчику. На требования истца перенести газовую трубу на свой земельный участок, ответчик не реагирует, чем создает истцу препятствия в пользовании земельным участком.

Материалами дела установлено и не оспаривается в судебном заседании представителями сторон, что домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее сторонам на праве собственности, расположено на земельном участке площадью 661 кв.м., который находится в постоянном (бессрочном) пользовании сторон. 

Согласно сообщению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» от "."..г., газопровод, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в 1974 году и введен в эксплуатацию "."..г..

На момент приобретения истцом в собственность части домовладения по спорному адресу, то есть на "."..г., как установлено решением Волжского городского суда от "."..г., газопровод существовал.

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указывает, что нарушение ее прав пользования земельным участком, на котором расположено домовладение состоит в том, что ФИО2 неоднократно без ее разрешения находилась на земельном участке, определенном истцу в пользование, с целью закрыть или открыть вентиль газовой трубы. В подтверждение представлены фотографии.

Вместе с тем, из указанных фотографий не следует нарушение ответчиком права пользования истцом земельным участком. Не подтверждают указанные фотографии и создание ответчиком истцу каких-либо препятствий в пользовании земельным участком.

При этом, судом также учитывается, что земельный участок, по которому проходит спорная газовая труба, ФИО1 на праве собственности не принадлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ее прав, подлежащих защите в порядке ст.304 ГК РФ, со стороны ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании собственностью путем демонтажа газовой трубы с земельного участка в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года. 

Судья: Т.В. Добраш