Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/17 по иску ПАО П к наследственному имуществу Н, ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора № от 01 августа 2012 года Н получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по 01 августа 2017 года с уплатой 23,5% годовых. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.1. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. 

29 апреля 2016 года Н умер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать за счет наследственного имущества Н задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от 16 марта 2017 года к участию в деле привлечен наследник Н- ФИО1, которая приняла наследство после смерти наследодателя Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, обратилась в суд с заявлением о признании иска в размере 

<

данные изъяты>. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Установлено, что 01 августа 2012 года на основании кредитного договора 

<

***> получил в ОАО «П» кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по 01 августа 2017 года с уплатой 23,5% годовых. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 16 ноября 2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> руб.- просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты.

Судом установлено, что Н умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 29.04.2016 года.

В соответствии с Уведомлением ФРС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно ответу БТИ от 09 марта 2017 года сведений о регистрации прав на недвижимое имущество до 25 января 2000 года за Н не имеется. Как следует из ответов 

<

данные изъяты> Н клиентом банков не является, вкладов, открытых лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов не имеет.

<

данные изъяты> предоставлены сведения по счетам Н: счет № остаток на 29.04.2016г. – 0,00 руб.; счет № остаток на 29.04.2016г. – 0,00 руб.; счет № остаток на 29.04.2016г. – 0,00 руб.; счет № остаток на 29.04.2016г. – 156,47 руб.; карта № остаток на 29.04.2016г. – 80,48 руб. 

По сообщению начальника ГИБДД от 21 марта 2017 года, за Н зарегистрирована автомашина марки «

<

данные изъяты>» г/н №. 

Согласно наследственному делу № к имуществу умершего Н, с заявлением о вступлении в наследство после смерти Н обратилась мать – ФИО1. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, модель двигателя INZ, двигатель №, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный знак №. Согласно отчету № 220 об оценке стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 29 апреля 2016 года составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, судом установлено, что у Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется имущество, которое подлежит наследованию, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

02 ноября 2016 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

В силу п.1,3 ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что наследство, оставшееся после смерти Н, было принято ФИО1, поскольку она совершила действие в установленном законом порядке, подтверждающее этот юридический факт, а именно предъявила соответствующее заявление нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство по закону. 

27 декабря 2016 года решением Усть-Кутского городского суда удовлетворено исковое требование ПАО П, с ФИО1 в переделах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитной карте Н в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб., на основании решения суда от 27.12.2016 года за счет наследственного имущества взыскана сумма 

<

данные изъяты> руб., то по данному требованию подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 как с наследника, принявшего наследство после смерти Н, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01 августа 2012 года в размере 

<

данные изъяты>. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающих возмещение истцу судебных расходов за счет ответчиков при удовлетворении иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также ст. ст.363 ГК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО П удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО П задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2012 года в размере 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Горянинская