Дело №

УИД № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В., 

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал К.И.А. международную банковскую карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме Х рублей под Х % годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления К.И.А. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении на получение кредитной карты. К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме Х рублей. В соответствии с п.Х условий банк предоставил К.И.А. кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных К.И.А. кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х коп. Согласно п.Х условий, должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно п.п. Х условий, в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. Установлено, что заемщик К.И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГВ связи с чем, банк предъявляет иск к потенциальным наследникам заемщика в порядке ст.44 ГПК РФ. Соответственно на ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя К.И.А., как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет Х руб. Х коп., в том числе: Х руб. Х коп. - просроченный основной долг, Х руб. Х коп. - просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 520 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 445 руб. 60 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал К.И.А. международную банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме Х рублей под Х% годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись К.И.А. на заявлении на получение кредитной карты. Должник К.И.А. получила кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме Х рублей.

Согласно п.Х условий, должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п.п. Х условий, в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п.Х условий, банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет Х руб. Х коп..

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет Х руб. Х коп., в том числе: Х руб. Х коп. - просроченный основной долг; Х руб. Х коп. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом также установлено, что К.И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1). 

Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа, представленного по запросу суда нотариусом 

<

адрес> К.О.М., следует, что имеется наследственное дело № к имуществу К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> К.О.М., по реестру №, является принявшая наследство дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> 

Наследственное имущество состоит из: Х доли земельного участка и Х доли жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Дочь – А.С.С., зарегистрированная по месту жительства: 

<

адрес> установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, суд находит установленным, что единственным наследником первой очереди по завещанию, принявшим наследство после смерти своей матери К.И.А., является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст.1175 п.1 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года за №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Задолженность до настоящего времени наследником заемщика не погашена. 

Расчет признан судом правильным, ответчиками не оспорен. Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчиками не представлено.

Соответственно на ответчика/наследника ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя К.И.А., как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> № должна быть взыскана с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как указывалось выше, из ответа представленного по запросу суда нотариусом 

<

адрес> К.О.М. наследственное имущество состоит из: Х доли земельного участка и Х доли жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет Х руб. Х коп., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет Х руб. Х коп.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость данного имущества в материалах дела не содержится, сторонами не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года за №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Обращаясь с настоящим иском, ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка просит взыскать с потенциальных наследников К.И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере Х руб. Х коп.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка подлежат удовлетворению в заявленном размере Х руб. Х коп.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в части взыскания задолженности с ФИО1, поскольку, как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства достоверно установлено, что единственным наследником первой очереди по завещанию, принявшим наследство после смерти своей матери К.И.А., является ФИО2

Следовательно, правовых оснований для взыскания задолженности с ФИО1 не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 445 рубля 60 копеек.Руководствуясь статьями 12,56, 57, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ИНН № сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 41 520 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 445 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.В. Сапитон