Дело № 1-290/2018

(сл. № 11801300001000437)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 6 июня 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., ФИО1, 

подсудимого Вдовиченко ФИО12

адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 174 и ордер № 007192 от 1 марта 2018 года, выданный НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов», Дьяченко И.Ю., представившей удостоверение № 122 и ордер № 000444 от 5 июня 2018 года, выданный НО «Коллегия адвокатов Новация»,

представителей потерпевшего ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вдовиченко ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вдовиченко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Вдовиченко, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 мин. до 13 часов 25 мин., реализуя преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, находясь в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк»), расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, который размещен в указанном помещении, и банковской карты ПАО «Сбербанк» «Виза Классик» №, оформленной на его имя, используя преступную схему, согласно которой в банкомат устанавливается карта, вносятся наличные денежные средства и далее не производятся никакие операции до момента пока банкомат предложит выбрать действие «Отменить операцию», после чего произойдет возврат денежных средств с одновременным зачислением той же суммы на банковскую карту, путем проведения операции по зачислению денежных средств, похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 50 000 рублей. 

Далее, осознавая, что его преступные действия неочевидны для сотрудников ПАО «Сбербанк», продолжил реализацию своего преступного умысла и вышеуказанным способом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства ПАО «Сбербанк», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 31 мин. по 13 часов 35 мин. посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, размещенного в помещение зоны круглосуточного обслуживания населения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в сумме 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 56 мин. по 17 часов 00 мин. посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, размещенного в помещение зоны круглосуточного обслуживания населения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в сумме 95 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 1 мин. по 17 часов 4 мин. посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, размещенного в помещение зоны круглосуточного обслуживания населения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в сумме 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 4 мин. по 17 часов 8 мин. посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, размещенного в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в сумме 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 8 мин. по 17 часов 12 мин. посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, размещенного в помещение зоны круглосуточного обслуживания населения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в сумме 95 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 57 мин. по 15 часов 00 мин. посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, размещенного в помещение зоны круглосуточного обслуживания населения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в сумме 100 000 рублей;

Тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 590 000 рублей. 

Подсудимый Вдовиченко виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Вдовиченко осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от представителя потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются. 

С учетом изложенного, суд находит обвинение Вдовиченко в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Исследованием данных о личности Вдовиченко установлено, что он ранее не судим (л.д. 181, 182-184). 

По месту жительства характеризуется положительно, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические средства, замечен не был. Жалоб и заявлений на нарушение правопорядка не поступало (л.д. 188).

Обучаясь в КГОУ НПО ПУ №, характеризовался в целом положительно. Допускал прогулы по неуважительным причинам, вместе с тем имел хорошие способности к учебе. Со старшими вежлив, на замечания реагировал адекватно. В распитии спиртных напитков и употреблении наркотиков не замечен (л.д. 190).

Принимая во внимание, что Вдовиченко на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 185, 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 6-7, 150, 191, 192). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия официального места работы, наличия на иждивении ребенка, назначение такого вида наказание поставит Вдовиченко и его семью в затруднительное материальное положение.

Вместе с тем, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, обратился с явкой с повинной, частично возместил причиненный преступлением ущерб, на иждивении имеет малолетнего ребенка, характеризуется исключительно с положительной стороны, суд считает возможным назначить Вдовиченко наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства. 

По делу представителем потерпевшего ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с Вдовиченко в пользу ПАО «Сбербанк» 490 000 рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 173).

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

На основании ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является, в том числе юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Следовательно, в силу ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску в уголовном деле обусловлено причинением юридическому лицу вреда непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе расследования размер материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, с учетом суммы ущерба, добровольно возмещенной подсудимым, который признал гражданский иск в полном объеме, суд находит исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с Вдовиченко 490 000 рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: банковскую карту, переданную Вдовиченко, оставить у него по принадлежности, диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д. 66, 144).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Дьяченко в размере 2640 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 17-18). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вдовиченко ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Вдовиченко ФИО15 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Вдовиченко ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: банковскую карту, переданную Вдовиченко ФИО17, оставить у последнего; диск с видеозаписями, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 2 640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий