Дело №2-1540/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

С участием представителя ООО «Фирма «Подряд» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд», Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании убытков за наем жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Подряд», ООО «Проминстрах» о взыскании убытков за наем жилого помещения.

Обосновывая требования иска, ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. она заключила с ООО «Фирма «Подряд» (застройщиком) договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить объект - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (не позднее ДД.ММ.ГГГГг.) передать дольщику ФИО2 однокомнатную квартиру под № площадью 

<

данные изъяты> В свою очередь истец приняла на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену в сроки и порядке, установленном договором, и принять квартиру по акту приема-передачи.

Несмотря на полное и своевременное исполнение ФИО2 своих обязательств по оплате объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб., ООО «Фирма «Подряд» по настоящее время своих обязательств не исполнило, объект долевого строительства ФИО2 не передан. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор найма квартиры № сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, по условиям которого ежемесячная плата за квартиру составила 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор №, также предусматривающий оплату жилого помещения в размере 19 000 руб. Общая сумма расходов ФИО2 на оплату жилого помещения по указанным договорам составила 399 000 руб.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов за наем жилого помещения 399 000 руб. (л. д. 2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л. д. 63).

Представитель ответчика, ООО «Фирма «Подряд», ФИО1 в судебном заседании иск ФИО2 не признал. Сослался на отсутствие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками, вызванными наймом жилого помещения, и нарушением застройщиком своих обязательств, о чем свидетельствует, в том числе, заключение первого договора найма между ФИО2 и ФИО4 до истечения срока исполнения застройщиком обязательств, установленного в договоре участия в долевом строительстве. Кроме того, представитель ответчика заявил также о сомнительности представленных в дело договоров найма по причине отсутствия соответствующих актов приема-передачи жилого помещения, подписанных ФИО2 и ФИО4, а также сведений из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающих, что на момент заключения названных договоров ФИО4 являлась собственником квартиры № 

<

адрес>. Также указал на отсутствие в материалах дела сведений о составе семьи ФИО2 по месту ее постоянной регистрации, а также об источниках оплаты найма квартиры, размер которого является существенно завышенным по сравнению с оплатой аренды иных квартир, расположенных в этом же районе города Смоленска. Просил принять также во внимание Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Представитель ответчика, ООО «Проминстрах», неоднократно извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска ФИО2 суду не представил. На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Проминстрах».

Выслушав объяснения представителя ООО «Фирма «Подряд», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

Право требовать также полного возмещения убытков, причиненных потребителю в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрено также пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу приведенных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. 

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о взыскании убытков. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Фирма «Подряд» (застройщиком) и ФИО2 (участником) был заключен договор № участия в долевом строительстве (л. д. 5-8).

Пунктом 1.1 названного договора определено, что его предметом является долевое участие участника в возведении 188-квартирного 10-ти этажного кирпичного дома «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>

На основании пункта 1.2 договора после выполнения участником обязательств по договору участия и ввода блок-секции в эксплуатацию застройщик передает в собственность участника однокомнатную квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты>., кроме того лоджию (без понижающего коэффициента/с понижающим коэффициентом) 

<

данные изъяты> кв. м./

<

данные изъяты> кв. м., что составляет проектную площадь квартиры (без понижающего коэффициента/с понижающим коэффициентом) 

<

данные изъяты> кв. м./

<

данные изъяты> кв. м., жилая площадь ориентировочно составляет 

<

данные изъяты> кв. м., на 1 этаже.

Объект расположен в блок-секции №1 10-этажного кирпичного 188 квартирного жилого дома «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, вводимой в эксплуатацию в 4 квартале 2018г.

Из положений пунктов 2.2, 2.3 договора следует, что стоимость квартиры является договорной и составляет 

<

данные изъяты> руб., которые вносятся участником в течение 3-х календарных дней после окончания регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

На основании пункта 3.1.4 договора застройщик обязался ввести в эксплуатацию жилую секцию, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, в 4-ом квартале 2018г.

После получения разрешения на ввод секции в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязан ее принять. Для передачи квартиры застройщик направляет либо вручает участнику уведомление в письменной форме с указанием даты передачи квартиры. Передача квартиры производится по акту приема-передачи квартиры (пункт 3.1.5).

В силу пункта 3.1.6 договора застройщик обязался передать участнику в течение не более 3 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанный в пункте 1.2 договора объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГг. Заднепровским районным судом г. Смоленска рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фирма «Подряд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО2 удовлетворен частично: с ООО «Фирма «Подряд» в ее пользу взыскана неустойка за нарушение обязательств по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 120 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб. (л. д.68-75).

Согласно обстоятельствам, установленным названным решением суда, вступившим в законную силу, по условиям пунктов 1.2, 3.1.4., 3.1.6 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком ООО «Фирма «Подряд» ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В нарушение условий договора до настоящего времени разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком не получено, квартира истцу по акту приема-передачи не передана. 

Из содержания иска ФИО2 усматривается, что, несмотря на полное и своевременное исполнение ею обязательств по оплате объекта долевого строительства, застройщик ООО «Фирма «Подряд» до настоящего времени не передал ей указанный объект по акту приема-передачи. В результате нарушения ответчиком своих обязательств, ФИО2 была вынуждена арендовать жилое помещение, принадлежащее ФИО4, оплата за которое по договорам найма от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. составила 19 000 руб. ежемесячно.

В подтверждение приведенных доводов суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО4 являлся правообладателем квартиры № в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> (л. д. 21).

На основании договора найма квартиры №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем), наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование за плату квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, полезной площадью 

<

данные изъяты> (л. д. 9).

В пункте 1.3 договора указано, что квартира передается в пользование для проживания нанимателя. Срок найма составляет 11 месяцев (пункт 3.1).

Из положений раздела 4 договора следует, что плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, составляет 

<

данные изъяты> руб. за один месяц; указанная плата выплачивается первоначально авансом за три месяца (январь, февраль, март), затем не позднее 1 числа 2,3 квартала 2019г. и октябрь, ноябрь 2019г. Оплата осуществляется нанимателем наличными денежными средствами наймодателю. Коммунальные услуги и электроэнергия оплачиваются наймодателем (пункты 4.1-4.4 договора).

В материалы дела представлены также расписки, содержащие подписи от имени ФИО2 и ФИО4, согласно которым ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в счет оплаты по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГг. в размере 57 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГг. в размере 57 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГг. в размере 57 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГг. в размере 38 000 руб. (л. д. 11-14).

На основании договора найма квартиры №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем), наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование то же жилое помещение (

<

адрес>) на срок 11 месяцев (л. д. 15-16).

В разделе 4 указанного договора отражено, что плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, составляет 

<

данные изъяты> руб. за один месяц. Указанная плата выплачивается первоначально авансом за один месяц (декабрь 20-19г.), затем не позднее 1 числа 1,2,3 квартала 2020г. и октябрь 2020г. Оплата осуществляется нанимателем наличными денежными средствами (пункты 4.1-4.3 договора).

В расписках, содержащих подписи от имени ФИО2 и ФИО4, имеются сведения о передаче ФИО2 ФИО4 денежных средств в счет оплаты за найм квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГг. - в размере 19 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГг. - в размере 57 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГг. - в размере 57 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГг. - в размере 57 000 руб. (л. д. 17-20).

Согласно пояснениям представителя истца ФИО2 ФИО3, данным в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг., необходимость в аренде жилого помещения, принадлежащего ФИО4, возникла у истца в связи с наличием вступившего в законную силу решением Заднепровского районного суда 

<

адрес> о выселении ее с несовершеннолетним сыном ФИО6 из ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После освобождения истцом указанного жилого помещения, она вместе с ребенком была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности ее матери, и расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Как установлено в судебном заседании, решением Заднепровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. д. 30-31).

По вступлении названного решения суда в законную силу, Заднепровским районным судом г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГг. был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: «выселить ФИО2, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. д. 50-53).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и представителями ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения (л. д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства ввиду выполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме (л. д. 56).

По сведениям, содержащимся в паспорте ФИО2, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, она была снята ДД.ММ.ГГГГг. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л. д. 64-65).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГг. имела регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время - по адресу: 

<

адрес>.

При этом, материалами дела, пояснениями представителя истца ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, подтверждается, что 

<

адрес>, была освобождена ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГг. (дата подписания акта приема-передачи жилья с представителями ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения»), а регистрация истца по месту жительства в 

<

адрес> произведена в качестве члена семьи собственника указанного жилого помещения - матери ФИО2 

Доказательств невозможности проживания в спорный период в указанных жилых помещениях истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заключение договоров найма с ФИО4 было обусловлено именно и только лишь допущенной застройщиком просрочкой в передаче объекта долевого строительства. Напротив, фактические обстоятельства дела указывают на то, что первый договор найма в отношении квартиры № в 

<

адрес> был заключен ФИО2 с наймодателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., то есть до истечения срока исполнения застройщиком своих обязательств по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что переезд истца в арендованное жилое помещение, при имеющемся месте жительства в г. Смоленске, является следствием самостоятельно принятого ею решения о смене места жительства и не связан с фактом заключения с ООО «Фирма «Подряд» договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. Отсутствие же принадлежащего на праве собственности иного жилого помещения не свидетельствует о невозможности проживания в жилом помещении, право пользования которым истцом приобретено на ином законном основании.

Поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками ФИО2 не подтверждено, не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов по найму жилого помещения в связи с несвоевременной сдачей жилого дома в эксплуатацию при наличии права пользования иными жилыми помещениями по месту своей регистрации, предусмотренные законом основания для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков по найму жилого помещения отсутствуют, и суд отказывает в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд», Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020г.