дело № 1-282/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 19 июля 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Дейнекиной О.В.,

подсудимой ФИО1, принимавшей участие посредством ВКС,

защитника – адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года ФИО1 объявлена в розыск. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Задержана 01.06.2021 года. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

12.06.2020 года в 17.40 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в 

<

адрес>, решила тайно похитить товары из торгового зала указанного магазина, принадлежащие АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений ФИО1 взяла с торговых стеллажей: сумку хозяйственную «Магнит», стоимостью 29 рублей 46 копеек, шоколад молочный ореховая паста с миндалем «MILKA» массой 90 грамм – 7 штук, общей стоимостью 433 рубля 44 копейки, майонез оливковый «Слобода» 67% 375 грамм, стоимостью 37 рублей 72 копейки, кофе «EGOISTE Noir» сублимированный 70 грамм, стоимостью 139 рублей 37 копеек, кофе «FRESCO Doppio» растворимый сублимированный 100 грамм, стоимостью 128 рублей 00 копеек, сахар белый кристаллический фасовкой 1 кг, стоимостью 29 рублей 73 копейки, гель для душа «CAMAY» Романтик 250 мл. – 2 штуки, общей стоимостью 195 рублей 74 копейки, а всего имущества на общую сумму 993 рубля 46 копеек. Продолжая осуществлять задуманное, с похищенным товаром ФИО1 направилась к выходу из торгового зала магазина «Магнит» АО « Тандер», не имея намерений оплачивать товар, проигнорировав требование сотрудников магазина « Магнит» возвратить неоплаченный товар, осознавая, что ее действия, направленные на хищение товара носят открытый характер, ФИО1 попыталась скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания, судом не установлено, и она подлежит наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, которая не судима (л.д. 40-42), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 44, 46), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 48), имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( л.д.22), а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющей заболевания.

Доводы органа дознания о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются, поскольку объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, не подтверждаются.

Кроме того, в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что состояние алкогольного опьянения не влияло на её поведение как до, так и во время совершения преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденной положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

сумку хозяйственную «Магнит», шоколад «MILKA» молочно-ореховая паста с миндалем 90 грамм – 7 штук, майонез «Слобода» оливковый 67% 375 грамм, кофе «EGOISTE Noir» сублимированный 70 грамм, кофе «FRESCO Doppio» растворимый сублимированный 100 грамм, сахар белый кристаллический фасовкой 1 кг, гель для душа «CAMAY» Романтик 250 мл. – 2 штуки, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить представителю потерпевшего ФИО5, сняв с него обязательство по ответственному хранению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из - под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

сумку хозяйственную «Магнит», шоколад «MILKA» молочно-ореховая паста с миндалем 90 грамм – 7 штук, майонез «Слобода» оливковый 67% 375 грамм, кофе «EGOISTE Noir» сублимированный 70 грамм, кофе «FRESCO Doppio» растворимый сублимированный 100 грамм, сахар белый кристаллический фасовкой 1 кг, гель для душа «CAMAY» Романтик 250 мл. – 2 штуки, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить представителю потерпевшего ФИО5, сняв с него обязательство по ответственному хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – Подлесная С.Л.