Дело № 2-1876/2017 «02» октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О. М. 

При секретаре Васильевой Е. А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России», ТУ Росимущество по Санкт-Петербургу о признании право собственности на денежные средства, находящиеся на счете по завещательному распоряжению в размере ? доли в порядке наследования, обязании предоставить надлежащим образом удостоверенное завещательное распоряжение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что 20.06.2016 года в нотариальную контору ФИО4 и ФИО5 Д, О. было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» после смерти ФИО1, последовавшей 25.06.2016 года. На основании заявления наследников было заведено наследственное дело 191/2016. Нотариус ФИО2 обратился с запросом № 1196 от 06.12.2016 года в ПАО «Сбербанк» подразделение №, в котором просил предоставить сведения о наличии и сумме счетов, вкладов и компенсации, иных денежных средств, в том числе на счетах пластиковых карт, принадлежащих умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на момент смерти по адресу: 

<

адрес>. Нотариус также просил сообщить при наличии завещательных распоряжений: дату и номер таковых, кем из сотрудников банка оно удостоверено, фио лица, на которое оно оформлено, сведения об отмене или изменении распоряжения, также нотариус просил выслать надлежащим образом заверенные копии. Указанное заявление было получено сотрудниками банка.

Как указывает истец, согласно ответа сбербанка на запрос нотариуса, по одному из открытых вкладов, было выдано завещательное распоряжение, но ПАО «Сбербанк» копию завещательного распоряжения представить не имеет возможности в связи с ее отсутствием в оперативном архиве. При этом, из ответов банка следует, что завещательное распоряжение по счету № было оформлено 22.02.2015 на имя ФИО4, доля в наследстве ?, которое не отменялось, не изменялось и на имя ФИО5 Д, О., доля в наследстве ?, которое также не отменялось и не изменялось. ПАО «Сбербанк России» признает оформление завещательных распоряжений, однако, предоставить их не может ввиду отсутствия в архиве банка.

Ввиду ответов банка нотариусом ФИО2 было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку отсутствие завещательного распоряжения делает невозможным признание ФИО4 наследником по завещанию и выдача ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, противоречит ст. 73 Основ законодательства РФ о Нотариате.

Истец просит признать за ней право собственности на денежные средства, находящиеся на счете № по завещательному распоряжению ФИО3 в размере ? доли в порядке наследования, обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить надлежащим образом удостоверенное завещательное распоряжение умершей ФИО3, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО4 и ее представитель – ФИО6, действующая на основании доверенности от 19.01.2017 года сроком на три года, явились в судебное заседание, иск поддерживают по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» - ФИО7, действу4ющая на основании доверенности от 16.11.2015 года сроком по 20.10.2018 года явилась в судебное заседание, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика- ТУ Росимущество по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО8 явился в судебное заседание, иск поддерживает.

3-е лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие 3 лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений пункта 1 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года "Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках".

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351, завещательное распоряжение оформляется только в том банке, где хранятся денежные средства.

Согласно пунктам 5, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351 завещательное распоряжение собственноручно подписывает завещатель и удостоверяет банковский сотрудник. Завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, один из которых остается в банке, другой выдается завещателю.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351 в случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос (с приложением удостоверенной копии свидетельства о смерти наследодателя) с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца. Если к запросу приложена копия завещательного распоряжения наследодателя, ответ на запрос может быть изложен под текстом этого завещательного распоряжения.

Из материалов дела усматривается, что на запрос нотариуса ФИО2 о вкладах наследодателя ФИО3 ПАО "Сбербанк России" 20.09.2016 года сообщил о том, что по счету № имеется отметка о составлении завещательного распоряжения от 22.02.2015 года в пользу ФИО4, доля в наследстве ?, в пользу ФИО5 Д, О., доля в наследстве ?, предоставить копию данного завещательного распоряжения не представляется возможным ввиду отсутствия документа в архиве Банка /л. д. 58/.

Оснований полагать, что порядок совершения завещательного распоряжения от 22.02.2015 года, установленный законом, был нарушен, равно как того, что завещательное распоряжение было отменено или изменено, у суда не имеется.

В связи с чем исковые требования истца о признании за ней права собственности на денежные средства, находящиеся на счете № по завещательному распоряжению ФИО3 в размере ? доли в порядке наследования подлежат удовлетворению к ПАО «Сбербанк России», которое является в данном случае надлежащим ответчиком.

Доводы ответчика ПАО «Сбербанк России» о том, что права истца нарушены не Банком, а нотариусом, отказавшим истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, отклоняются судом, поскольку материалами дела факт исполнения нотариусом предусмотренной пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351 обязанности по направлению в Банк запроса относительно завещательного распоряжения подтверждается, тогда как Банк сведений об отмене или изменении завещательного распоряжения от 22.02.2015 года нотариусу не представил, одновременно сообщив об отсутствии документа в архиве Банка, тогда как разрешение споров в компетенцию нотариуса не входит.

Суд считает, что истец ФИО4 не должна претерпевать неблагоприятные последствия вследствие ненадлежащего исполнения Банком обязанности по ведению документооборота и хранению документов.

Между тем, исковые требования об обязании выдать надлежащим образом удостоверенное завещательное распоряжение умершей ФИО3 не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, в частности истец указывает, что после смерти матери ФИО4 пережила сильный стресс, который в результате действий банка об отказе предоставить завещательные распоряжения матери, усилился.

Суд считает, что оснований ко взысканию компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, не имеется, поскольку банком были нарушены имущественные права истца. Законом компенсация морального вреда по сложившимся правоотношениям не предусмотрена. В связи с чем в этой части исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлена сумма в размере 30 000 рублей, подтвержденная квитанцией на оплату юридических услуг № 000149 от 18 января 2017 года на эту сумму /л. д. 27/. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право собственности на денежные средства, находящиеся на счете № по завещательному распоряжению ФИО3 от 22.02.2015 года в размере ? доли в порядке наследования.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ТУ Росимущество по Санкт-Петербургу о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счете по завещательному распоряжению в размере ? доли в порядке наследования, обязании предоставить надлежащим образом удостоверенное завещательное распоряжение, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья: О. М. Азизова