Дело №

УИД 91RS0№-15

ПРИГОВОР

ИФИО1

24 сентября 2024 года 

<

адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, лица без гражданства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке; иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно; Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ итого к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО2, находясь вблизи 

<

адрес>, увидел спящего за столиком напротив кафе «Барабуля бар» Потерпевший №1, имущество которого он решил похитить.

Далее, ФИО2 в этот же день в указанное время, в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и тем самым они остаются 

<

данные изъяты>, подошел к столику, за которым сидел спящий Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> совершил хищение следующего имущества: денежные средства в сумме 500 рублей, серебряная цепочка с серебряным крестиком массой 16 грамм стоимостью 720 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг А55» в корпусе синего цвета стоимостью 45 000 рублей, золотое обручальное кольцо весом 2,55 грамма стоимостью 8 930 рублей 10 копеек, принадлежащее гражданину Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 55 150 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно обвинительное заключение и изложенные в нём доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается; им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; согласно заявления не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, а также указал, что материальный вред ему возмещен в полном объёме, сообщил, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просил провести судебное заседание без его участия, а также ходатайствовал о применении к подсудимому нормы ст.73 УК РФ. 

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, и, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, и приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого ФИО2 должны быть квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечания 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, для которого сумма в размере 66 500 рублей с учетом его материального положения, что составляет больше половины его дохода, является значительной, и эта сумма превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ (5 000 рублей).

При назначении подсудимому наказания суд исходит их того, что в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который имеет регистрацию и постоянное место жительства; холост; несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен, вместе с тем зарабатывает средства к существованию работая подсобным рабочим; правоохранительными органами по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны; на учете врача психиатра и нарколога не состоит; меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, в совокупности с данными об его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО2 находился в состоянии вменяемости, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины, участие в следственных действиях, в том числе осмотре места происшествия, проверке показаний на месте. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном; возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба путем возврата похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимому. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является простым. 

Поскольку, у ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, за которое он отбывал реальное лишение свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку, у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Основания для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не установлены; оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Из анализа действующего законодательства следует, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку санкция статьи предусматривает наиболее строгим наказание в виде лишения свободы, исключительных обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Возможности для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже одной трети от наиболее строгого вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности осужденного, судом не установлено.

Положения ст.73 УК РФ допускают при простом рецидиве возможность назначения лишения свободы условно, в отличие от опасного или особо опасного рецидива.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, впервые совершившего корыстное преступление, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, дав ему шанс встать на путь исправления. 

По этим же основаниям, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для его исправления отбытие основного наказания.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: крест, выполненный из серебра 925 пробы, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности; копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче золотого кольца (л.д.53,54) – хранить при материалах уголовного дела. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Ващенко