Дело № 2-1232/2025

УИД 63RS0044-01-2024-002172-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 марта 2025года г.Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Задубинной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континет» обратилось с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.09.2013 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 344 000 рублей, под 20% годовых, сроком на 60 месяцев. 17.04.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. 18.01.2023 между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» заключен договор уступки прав требований № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализаций имущества по лоту № 1 (Протокол № 392-1) от 11.01.2023 г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсанть» от 03.09.2022г. № 162(7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не оплачивает проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не производит оплату основного долга. 20.03.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары был выдан судебный приказ по делу № 2-502/2018 о взыскании с Задубинной (Петровой) ФИО8 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 в размере 226 823, 22 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 734, 12 рубля. Сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу была погашена должником только 02.02.2023, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга. Согласно расчету, задолженность за период с 14.08.2020 по 02.02.2023 составляет 110 384, 06 рубля, из которых: 71 994, 03 рубля сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга, 30 664, 12 рубля нестойка на просроченный кредит, 7 725, 91 рублей неустойка на просроченные проценты. 01.11.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары был выдан судебный приказ по делу № 2-2048/2023 по заявлению ООО «Континент» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который 02.02.20524 был отменен. На основании изложенного, ООО «Континент» суд взыскать с Задубинной (Петровой) ФИО9 в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 за период с 14.08.2020 по 02.02.2023 в размере 110 384 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407, 68 рублей.

24.05.2025 Железнодорожным районным судом г. Самары было вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «Континент» удовлетворены, с Задубинной ФИО10 в пользу ООО «Континент» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 за период с 14.08.2020 по 02.02.2023 в размере 110 384, 06 рублей, которая состоит из: 71 994, 03 рубля проценты на остаток основного долга, 30 664, 12 рубля нестойка на просроченный кредит, 7 725, 91 рублей неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407, 68 рублей, а всего 113 791, 74 рубль.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.02.2025 заочное решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.05.2024 отменено, производств по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Континент» не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4, исковые требования не признала в полном объеме, просила к исковым требованиями применить пропуск срока исковой давности, в случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства:

03.09.2013 между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и Петровой ФИО11 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 344 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 20% годовых /л.д. 18-21/.

Согласно п. 4 Договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % (Семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % (Семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90 % (Девяносто) процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО5 была ознакомлена, проинформирована о полной стоимости кредита, с его условиями была согласна, о чем свидетельствует её подпись в данных документах.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по возвращению кредитных денежных средств, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к мировой судье за выдачей судебного приказа.

20.03.2018 мировой судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района Самарской области по гражданскому делу № 2-502/2018 был вынесен приказ о взыскании с Задубинной (Петровой) ФИО12 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от 03.09.2013 № по состоянию на 30.11.2017 в размере 226 823, 22 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 734, 12 рубля /л.д. 26/.

17.04.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

18.01.2023 между ООО «Континент» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ПАО «Татфондбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-0607/127 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализаций имущества по лоту № 1 (Протокол № 392-1) от 11.01.2023 г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсанть» от 03.09.2022г. № 162(7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику.

На основании требования ст. 140 от 26.10.2002 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, что является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования по Договору права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на получение процентов, неустоек и иных платежей.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (1, 2 ст. 407 ГК РФ).

На основании ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судебный приказ от 20.03.2018 вступил в законную силу, кредитный договор между сторонами не был расторгнут. Поскольку сумма основного долга по кредитному договору, взысканная на основании судебного приказа была погашена должником 02.02.2023, соответственно ООО «Континент» начислил процента за пользование просроченным кредитом по ставке 20% годовых, установленной условиями кредитного договора.

Мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района Самарской области по гражданскому делу № 2-2048/2023 по заявлению ООО «Континент» был вынесен приказ 01.11.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2013 в размере 110 384, 06 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 703, 84 рубля /л.д. 42/.

Определением мировой судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района Самарской области от 02.02.2024, судебный приказ по гражданскому делу № 2-2048/2023 по заявлению ООО «Континент» о вынесении судебного приказа о взыскании с Задубинной ФИО13 задолженности по кредитному договору, был отменен /л.д. 45-46/.

Согласно, представленному истцом расчету задолженность процентов за просрочку возврата кредита за период с 14.08.2020 по 02.02.2023, составляет 71 994, 03 рубля, неустойка за просроченный кредит за период с 14.08.2020 по 02.02.2023 составляет 30 664, 12 рубля, неустойка на просроченные проценты за период с 14.08.2020 по 02.02.2023 составляет 7 725, 91 рублей /л.д. 17/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчика заявлено о пропуске ООО «Континент» срока исковой давности по начислении процентов при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 4.5. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Указанное условие соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, у банка возникло право востребования всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по кредитному договору истец потребовал от ответчика, путем обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с Задубинной (Петровой) ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 30.11.2017. В связи с исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита 02.02.2023, истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании с Задубинной ФИО14 задолженности по процентам за период с 14.08.2020 по 02.02.2023.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, проценты за пользование кредитом, начислялись после вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 до фактического исполнения ответчиком обязательств 02.02.2023.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 01.04.2024, учитывая, что судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района Самарской области по гражданскому делу № 2-2048/2023 по заявлению ООО «Континент» от 01.11.2023 был отменен 02.02.2024, предъявленные истцом требования о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки за просроченный кредит, неустойки за просроченные проценты за период с 14.08.2020 по 31.12.2020 находятся за пределами срока давности их предъявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от ООО «Континент» не поступало. Кроме того, это противоречит п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2020 по 31.12.2020, то исковые требования ООО «Континент» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за период с 01.01.2021 по 02.02.2023, согласно расчету, предоставленному истцу и не оспоренному ответчиком в размере 60 832, 15 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При указанных обстоятельствах, по кредитному договору № от 03.09.2013 с учетом введения моратория на взыскание штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022, заявленного истцом периода взыскания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный кредит за период с 01.01.2021 по 02.02.2023, за исключением мораторного периода, в размере 24 449, 8 рублей, неустойка на просроченные проценты – 5 371, 01 рубль.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Анализируя представленный в материалы дела расчет, соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки, допущенной ответчиком, с учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности, возможности снижения неустойки для восстановления баланса кредитора и должника, суд приходит к выводу о снижении неустойки за просроченный кредит до 3 000 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 1 000 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64 832, 15 рублей, из которых: 60 832, 15 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2021 по 02.02.2023, 3 000 рублей – неустойка на просроченный кредит за период с 01.01.2021 по 02.02.2023, 1 000 рублей – неустойка на просроченные проценты за период с 01.01.2021 по 02.02.2023, в остальной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Судом также установлено, что при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в доход государства, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 2 144, 96 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» удовлетворить частично.

Взыскать с Задубинной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 ха период с 01.01.2021 по 02.02.2023 в размере 64 832, 15 рублей, которая состоит из: 60 832, 15 рублей – проценты на остаток суммы основного долга, 3 000 рублей – неустойка на просроченный кредит, 1 000 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144, 96 рублей, а всего взыскать 66 977, 11 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Замулина