Дело № 2-2007/2024 13 мая 2024 года 

78RS0017-01-2024-001517-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 14.11.2013 по 08.10.2019 в размере 202 367,05 руб., состоящую из суммы основного дола в размере 166 954,01 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 35 413,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460,07 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что 15.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, уплачивать комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 202 367,05 руб. за период с 14.11.2013 по 08.10.2019. 

08.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.11.2013 по 08.10.2019 по договору истцу на основании договора уступки прав (требования) № №. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием. 

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился ответчик, возражала против предъявленного размера неустойки, штрафа.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции он не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса). 

Указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору в силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Как установлено судом, 15.07.2011 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет клиенту кредит в размере 448 800 руб. на 48 месяца под 24,33 процентов годовых, погашение кредита происходит ежемесячными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей. 

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 15.07.2011 по 08.10.2019.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов и штрафа ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед банком образовалась задолженность.

08.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом был заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент (ООО КБ «Ренессанс Кредит») уступает цессионарию (истцу), а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе прав на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками (пункт 1 договора). Права (требования) переходят к цессионарию в дату подписания сторонами акта приема-передачи (статья 1, пункт 2 договора). 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору уступки прав (требований) (цессии) от 08.10.2019 № № права (требования) к ответчику были переданы от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к истцу.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также требование о полном погашении задолженности договору. Ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало. 

Размер задолженности ответчика перед истцом за период с 14.11.2013 по 08.10.2019 в размере 202 367,05 руб., состоящую из суммы основного дола в размере 166 954,01 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 35 413,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.04.2023 по делу № 2-426/2020-151 отменен судебный приказ от 20.03.2020 о взыскании с ответчика в пользу в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 202 367,05 руб. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязанность перед заемщиком исполнена полностью, права (требования) по кредитному договору от ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступлены истцу, обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов и выплаты штрафа не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

При расчете суммы задолженности по кредиту суд первой инстанции принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иного расчета не представлено

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 202 367,05 руб., в том числе, сумма основного дола в размере 166 954,01 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 35 413,04 руб.,

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 223,67 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору в размере 202 367,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024