Дело № 2-4364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

09 октября 2017 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от "."..г. в размере 621 713 рублей 48 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 15 417 рублей 13 копеек, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа №..., согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 700 000 рублей под 11,7 процентов годовых на срок 180 месяцев, на приобретение квартиры, площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом указанной квартиры. В нарушение условий договора заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 621 713 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 605 519 рублей 73 копейки; задолженность по процентам – 14 060 рублей 33 копейки; задолженность по пени, начисленной на просроченный основной долг - 902 рубля 74 копейки; задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты – 1 230 рублей 68 копеек. Просит суд взыскать с ответчика сумму имеющейся задолженности в размере 621 713 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 417 рублей 13 копеек, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Согласно ст. 115, 116, 117 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик судом извещался, однако уклонился от получения судебного извещения, не явился в отделение почтовой связи за судебным извещением, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

По условиям указанного договора ответчику предоставлен заем для целевого использования в сумме 700 000 рублей под 11,7 процентов годовых на срок 180 месяцев, на приобретение квартиры, площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области первоначальному залогодержателю "."..г.. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена "."..г. за №....

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования».

Заемные денежные средства в сумме 700 000 рублей были зачислены в безналичной форме путем перечисления суммы займа на счет ответчика, открытый в ОАО «АКБ «КОР».

Согласно п. 1.1. договора займа возврат суммы займа и выплата процентов за его пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 7 991 рубль.

В соответствии с п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека указанной выше квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере по 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов соответственно за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

В нарушение условий заключенного договора, ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 621 713 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 605 519 рублей 73 копейки; задолженность по процентам – 14 060 рублей 33 копейки; задолженность по пени, начисленной на просроченный основной долг - 902 рубля 74 копейки; задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты – 1 230 рублей 68 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором займа №... от "."..г., ФИО1 обязан был исполнять.

В силу п. 4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки. 

Письмом от "."..г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, однако до настоящего времени данные обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» возникло право требования с ответчика возврата суммы долга, процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа, а также в силу пункта 1 статьи 348, статьи 334 Гражданского кодекса РФ, статей 48, 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право требования обращения взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона).

Для определения рыночной стоимости квартиры, судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга».

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, площадью 52,0 кв.м., расположенной на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на "."..г. составляет 1 514 000 рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 1 211 200 рублей, то есть 80% от стоимости квартиры, которая оценена экспертом в размере 1 514 000 рублей. 

Суд полагает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по своевременному погашению обеспеченного залогом займа и приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является ответчик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 211 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от "."..г. по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга». Расходы по проведению экспертизы определением суда возложены на истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». "."..г. в материалы дела представлено заключение судебной экспертизы №.... Однако, истец проведенную судебную экспертизу в размере 5 000 рублей не оплатил, что подтверждается ходатайством экспертного учреждения. 

Поскольку исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» удовлетворены, расходы по проведению судебной экспертизы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

При подаче искового заявления в суд ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» уплачена государственная пошлина в сумме 15 417 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность договору займа №... от "."..г. в виде задолженности по основному долгу в размере 605 519 рублей 73 копейки; задолженности по процентам в размере 14 060 рублей 33 копейки, задолженности по пени, начисленной на просроченный основной долг в размере 902 рубля 74 копейки, задолженности по пени, начисленной на просроченные проценты в размере 1 230 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 417 рублей 13 копеек. 

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 52,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 211 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» в возмещение расходов за проведение экспертизы 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Судья: Т.В. Добраш