№ 2-51/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Теньгушево 07 июня 2017 г.

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Наумкина Х.Н.,

при секретаре судебного заседания Турковой Н.Ю.,

с участием: представителя истца

Страхового публичного акционерного общества

«РЕСО-Гарантия» действующей на основании доверенности

от 03.06.2015 г. № РГ-Д-4732/14 ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица на стороне истца

без заявления самостоятельных требований

относительно предмета спора ФИО3,

представителя третьего лица

на стороне истца без заявления самостоятельных

требований относительно предмета спора

Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью 

«ТТС Рокада» ФИО4,

представителя третьего лица

на стороне ответчика без заявления самостоятельных

требований относительно предмета спора 

Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью 

«НикОл-С» ФИО5,

представителя третьего лица на стороне ответчика

без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора 

Страхового публичного акционерного общества «Согласие»

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Теньгушевского районного суда Республики Мордовия гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 331314 руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 6513 руб.

Представитель истца в суд не явился. Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Настаивал на проведении судебной почерковедческой экспертизы относительно заключения договора аренды транспортного средства, о чем судом вынесено отдельное определение от 07.06.2017 г. Относительно суммы ущерба заявленной в исковых требованиях, возражений не предоставил.

Надлежащее уведомление о дне времени и месте судебного разбирательства других участников процесса подтверждено квитанциями почтовых уведомлений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 28.04.2014 г. на автомобильной дороге Бологое-Гузятино произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля МАН ТГА г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ВОЛЬВО ФМ САК 7995-20 г/н №, под управлением ФИО3, в результате чего по вине ФИО2, автомобилю ВОЛЬВО ФМ САК 7995-20 г/н №, собственником которого является ООО «ТТС Рокада» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии серии 69 ДТ № 117128 от 28.04.2014 года, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бологовскому району младшим лейтенантом полиции ФИО10

Определением ИДПС ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бологовскому району младшего лейтенанта полиции ФИО10 от 28.04.2014 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административном правонарушения.

Признав вышеуказанное страховым случаем, также с учетом счета № 6813 от 10.06.2014 г., заказ-наряда, акта к заказ наряду № 23369 от 09.06.2014 г. о произведенных работах в отношении автомобиля ВОЛЬВО ФМ САК 7995-20 г/н №, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату по восстановлению транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 28.04.2014 г. была застрахована в ООО СК «Согласие» на период с 31.05.2013 г. по 30.05.2014 г., согласно полиса ОСАГО серии ВВВ №, которое перечислило в ПАО «РЕСО-Гарантия» 120000 руб., согласно платежного поручения от 28.08.2014 г. №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

На дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство МАН ТГА г/н №, находилось во временном пользовании ответчика ФИО2

Согласно п. 5.2. копии договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 08.01.2014 г., с учетом копии акта приема передачи от 08.01.2014 г., ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика об оспаривании заключения договора аренды направлены на переоценку обстоятельств уже ранее установленных судом, так как, согласно имеющейся в материалах дела копии решения Арбитражного суда Московской области от 26.08.2015 г. по делу № А41-57710/2015, оспариваемый договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 08.01.2014 г., был предметом процессуальной оценки вышеуказанным судебным решением.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Также согласно требований претензионного письма адресованного ФИО2 от 08.07.2014 г., установлено, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 и ст. 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании данной нормы закона СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в страховую компанию ответчика ПАО «Согласие», с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ПАО «Согласие» произвела страховую выплату в размере 120 000 руб.

Кроме того, расходы на восстановление транспортного средства от дорожно-транспортного происшествия на основании платежного поручения № от 20.06.2014 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора страхования перечислены в размере 451314 руб. 78 коп., согласно условий страхования предусмотренных полисом «РЕСО авто» № от 06.11.2013 г. Срок действия полиса с 06.11.2013 г. по 05.12.2016 г.

Определяя размер ущерба, суд полагает, что с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 331314 руб. 78 коп., согласно следующего расчета: (451314.78 – 120000).

Суд считает возможным положить в основу решения суда сведения о сумме ущерба в размере 331314 руб. 78 коп., также с учетом того, что размер ущерба не оспаривался ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещении в порядке суброгации в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено стороной истца государственной пошлиной в размере 6513 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 24.03.2017 г.

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» указанную сумму государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных стороной истца требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 331314 руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 6513 руб., а всего взыскать 337827 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Х.Н. Наумкин